Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25990/12 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - подача апелляционной жалобы - банковский вклад - собственное желание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25990/12

Судья суда первой инстанции: Заковоротный В.И.

гр.д. N 11-25990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" Аксенова А.П. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012г.,

УСТАНОВИЛА:

***** г. Кунцевским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N **** по иску Проскуряковой Г.Р. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании суммы банковского вклада и процентов, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от *** года удовлетворено ходатайство истца Проскуряковой Г.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Проскуряковой Г.Р. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от **** года.

Об отмене данного определения как неправильного просит по доводам частной жалобы представитель ОАО "Сбербанк России" ****.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО "Сбербанк России**** поддержал доводы частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст.112 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решение Кунцевского районного суда г.Москвы от **** г. в окончательной форме изготовлено **** г., дело сдано в канцелярию суда **** г.

**** г. Проскуряковой Г.Р. подана апелляционная жалоба на решение от *** г., при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ею не заявлялось.

*** г. Кунцевским районным судом г.Москвы по собственной инициативе суда был рассмотрен вопрос о восстановлении Проскуряковой Г.Р. процессуального срока для обжалования решения, и определением от **** г. истцу был восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. определение Кунцевского районного суда г.Москвы от **** г. было отменено, поскольку Проскуряковой Г.Р. заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения не подавалось.

**** г. представителем Проскуряковой Г.Р.-**** в Кунцевский районный суд г.Москвы подано заявление о восстановлении истцу Проскуряковой Г.Р. процессуального срока на обжалование решения Кунцевского районного суда г.Москвы от **** г.

Восстанавливая процессуальный срок, суд исходил из того, что истец была ознакомлена с решением суда **** г., что препятствовало ей своевременно подать мотивированную апелляционную жалобу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления Проскуряковой Г.Р. срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" Аксенова А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи