Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-26027/12 (ключевые темы: возмещение материального ущерба - наследование имущества - подсудность - требования неимущественного характера - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-26027/12

Судья: Гасанбекова Л.Г. Гр.д. N11-26027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе Ионовой О.Н. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ионовой ОН к Морозову СА, Виленскому АА, Бирюкову АМ о возмещении материального ущерба морального вреда возвратить Ионовой О.Н.

Разъяснить истцу право на обращение с тождественным исковым заявлением к мировому судье по месту жительства одного из ответчиков, в соответствии с правилами подсудности.

УСТАНОВИЛА:

Ионова О.Н. обратилась в суд с иском к Морозову СА, Виленскому АА, Бирюкову АМ о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая иск, суд исходил из того, что согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления дела следует, что цена иска составляет **.

Сумма денежной компенсации морального вреда не входит в цену иска, поскольку является требованием неимущественного характера.

При таком положении суд в соответствии со ст. ст. 23, 135 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела Преображенскому районному суду г. Москвы.

Доводы жалобы о предъявлении помимо имущественных требований также требований о возмещении морального вреда не содержат оснований для отнесения спора к подсудности районного суда, поскольку моральный вред истец связывает с причинением ему материального ущерба. Кроме того, исковые требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения приговором суда.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: