Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 11-26062/12

Судья Лебедева И.Е.

Гр.дело N 11-26062

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Кузнецова А.В. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 04 июля 2012 года, которым определено:

Заявление Кузнецова А.В. о признании действий ДЖП и ЖФ незаконными, обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - оставить без рассмотрения, разъяснив заинтересованному лицу право на предъявление иска на общих основаниях.

Рассмотрение дела в части принятия представления о привлечении к дисциплинарной ответственности первого заместителя руководителя ДЖП и ЖФ г.Москвы Иванова Ю.В. производством прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий ДЖП и ЖФ незаконными, обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, привлечении к дисциплинарной ответственности.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 02 июля 2012 года указанное заявление Кузнецова А.В. о признании действий ДЖП и ЖФ незаконными, обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения с разъяснением заявителю права обращения в суд в порядке искового производства. Рассмотрение дела в части принятия представления о привлечении к дисциплинарной ответственности первого заместителя руководителя ДЖП и ЖФ г.Москвы Иванова Ю.В. производством прекращено.

С данным определением суда заявитель не согласен, им принесена частная жалоба, в которой он просит определение в части оставления его заявления о признании действий ДЖП и ЖФ незаконными, обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов без рассмотрения, отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание коллегии не явились.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается что, оставляя заявление Кузнецова А.В. без рассмотрения в части оспаривания действий ДЖП и ЖФ, компенсации морального вреда, суд указал, что имеется спор о праве на компенсацию морального вреда, и, поскольку эти требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

При этом суд руководствовался положениями ст. 263 ч. 2 ГПК РФ в соответствии с которыми в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Коллегия не может согласиться с таким выводом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из представленных материалов следует, что заявитель требования о компенсации морального вреда заявил в связи с оспариванием действий ДЖП и ЖФ РФ, и нарушением его жилищных прав.

Возможность компенсации морального вреда, нанесенного гражданину признанными незаконными действиями (решениями), вытекает из положений ст. 7 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в связи с чем коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда.

При таких обстоятельствах определение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в части оставления без рассмотрения заявления Кузнецова А.В. о признании действий ДЖП и ЖФ незаконными, обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Определение суда в части прекращения производства по делу о принятии представления о привлечении к дисциплинарной ответственности первого заместителя руководителя ДЖП и ЖФ г.Москвы Иванова Ю.В. не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года отменить в части оставления заявления Кузнецова А.В. без рассмотрения, материалы дела в этой части направить на рассмотрение в районный суд.

В остальной части определение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи