Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26180/12 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - исправление описки - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - тяжелая болезнь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26180/12

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело N 11-26180

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е., судей Салтыковой Л. В., Гончаровой О.С. при секретаре Филимонове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе Золотаревой Т.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г., с учетом определения от 10 июля 2012 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Золотаревой ТИ о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г. по гражданскому делу N 2-526/11- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года отказано в удовлетворении иска Золотаревой Т.И. к ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании вселить ее семью, состоящую из двух человек, на свободную жилую площадь по конкретному адресу в Обручевском районе ЮЗАО г. Москвы или на свободную жилую площадь по конкретному адресу в районе Хамовники ЦАО г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. вышеуказанное решение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судьи Московского городского суда от 02 сентября 2011г. было отказано в передаче надзорной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г.

Золотарева Т.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г.

В обоснование своего заявления Золотарева Т.И. указала, что срок ей пропущен по уважительной причине, а именно: в установленный законом срок она обращалась в надзорную инстанцию Московского городского суда и в Верховный суд РФ, однако, в удовлетворении её надзорных жалоб было отказано.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Золотарева Т.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4.12.2007 г. N330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Вынося определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на надзорное обжалование.

Доводы Золотаревой Т.И., указанные в частной жалобе, не ставят под сомнение правильность постановленного определения, а сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г., с учетом определения от 10 июля 2012 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу Золотаревой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: