Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-26221/12 (ключевые темы: право на обязательную долю в наследстве - наследование имущества - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - окончание срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-26221/12

Судья суда первой инстанции: Васин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-23783

24 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Быковой Д.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 9 августа 2012г., которым постановлено: отказать Быковой Д.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-1467/11 по иску Быковой Д.В. к Масюковой И.В. об отстранении от наследования имущества, об отказе в праве на обязательную долю в наследстве.

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 13 сентября

2011 года по гражданскому делу N 2-1467/11 по иску Быковой Д.В. к Масюковой И.В. об отстранении от наследования имущества, об отказе в праве на обязательную долю в наследстве, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной

коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря

2011 года решение суда оставлено без изменения. Определением судьи Московского городского суда от 28 июня 2012 года кассационная жалоба Быковой Д.В., поданная по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ на решение Басманного районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года по иску Быковой Д.В. к Масюковой И.В. об отстранении от наследования имущества, об отказе в праве на обязательную долю в наследстве, возвращена без рассмотрения по существу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

09 июля 2012 года от Быковой Д.В. поступило заявление о восстановлении срока подачи жалобы в президиум Московского городского суда, поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года получено заявителем 10 февраля 2012 года.

Заявитель Быкова Д.В. в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо Масюкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Быкова Д.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 107, 108 ГПК РФ шестимесячный срок, установленный для обжалования в порядке надзора судебных постановлений, начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Течение срока обжалования определения Московского городского суда от 26 декабря 2011 года начинается с 27 декабря 2011 года и оканчивается 27 июня 2012 года.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока Быкова Д.В. обратилась в суд первой инстанции только 09 июля 2012 года, при этом каких- либо сведений, исключающих для Быковой Д.В. возможность обращения с жалобой и с заявлением о восстановлении срока на её подачу до указанного момента, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что копию определения судебной коллегии Московского городского суда Быкова Д.В. получила только 10.02.2012г., не могут служить основанием к отмене определения, поскольку дело из Московского городского суда поступило в Басманный районный суд г. Москвы 20 января 2012г., и Быкова Д.В. имела возможность до 27 июня 2012г. подать надзорную жалобу, доказательств уважительности причин невозможности совершить указанные действия, со стороны Быковой Д.В. не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 9 августа 2012г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: