Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26227/12 (ключевые темы: частная жалоба - гражданское судопроизводство - пересмотр судебных постановлений - прокурор - права и свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26227/12

Судья суда первой инстанции:

Базарова В.А. Дело N 11- 26227

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материал по частной жалобе Усвятцева С.В.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым постановлено: отказать в приеме искового заявления Усвятцева С.В. об обязании прокурора подать в суд заявление о пересмотре решения Измайловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2009 года,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Усвятцев С.В. обратился в суд с заявлением об обязании прокурора подать в суд заявление о пересмотре решения Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. в частной жалобе.

Изучив представленные материалы, с учетом положений ч.2 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения.

Как следует из ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая вопрос о принятии заявления Усвятцева С.В., суд первой инстанции, проанализировав положения указанной выше нормы закона, а также ч.1 ст.4 ГПК РФ, согласно которой суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, исходил из того, что предметом рассмотрения и разрешения суда являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов конкретного лица.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение или определение. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Указанная норма не содержит права лица, участвующего в деле, требовать возложения на прокурора или иное лицо обязанности подачи в суд заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Лица, участвующие в деле, а равно и прокурор имеют диспозитивное право обращения в суд с заявлением о пересмотре решения или определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствам суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в принятии заявления Усвятцева С.В. об обязании прокурора подать в суд заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба Усвятцева С.В. не содержит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи