Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26304/12 (ключевые темы: транзит - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - подача апелляционной жалобы - оставление без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26304/12

Судья: Смолина Ю.М. N 11-26302/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Калугина Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком"

на определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

Восстановить Разроеву Элдару А* О* процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Разроев Э.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г., в обосновании которого указал на наличие у него уважительных причин пропуска данного срока.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком"

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" - Смирнову О.М., Фролову В.А., представителя Разроева Э.А. - Рогачеву Ю.С., обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из положений ст. 112 ГПК РФ и признал, что данный процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку данный вывод сделан в соответствии с требованиями закона, на основании представленных материалов и их оценки в рамках положений действующего законодательства и исходит при этом из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела.

Так, согласно представленным материалам дела, решение суда по гражданскому делу по иску Разроева Э.А. к ОАО "МТТ" о взыскании премии и др. было постановлено 14.12.2011 г., в судебном заседании была оглашена резолютивная часть данного решения в порядке ст. 199 ГПК РФ. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 23.12.2011 г., копия решения суда Разроеву Э.А. была направлена почтой, однако, сведений о ее получении истцом материалы дела не содержат, копия решения суда была получена представителем истца на руки только 20.01.2012 г., после чего в течение 10 дней - 30.01.2012 г. в суд со стороны истца почтой была направлена кассационная жалоба. Данная кассационная жалоба была возвращена истцу определением от 06.02.2012 г., которое было оспорено Разроевым Э.А. в апелляционном порядке, одновременно с чем Разроевым Э.А. 01.03.2012 г. было подано заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на решение суда. Указанное заявление о восстановлении срока (после оставления без движения и после поступления из Московского городского суда апелляционной жалобы от Разроева Э.А. с аналогичным заявлением) было рассмотрено по существу судом первой инстанции лишь 25.09.2012 г.

При изложенных обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для восстановления Разроеву Э.А. срока для подачи апелляционной жалобы.

Ссылки в частной жалобе на допущенную в определении суда описку в части указания даты вынесения судом решения по делу, не могут являться достаточным основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку не свидетельствуют о неверности выводов суда. Указанные описки могут быть исправлены судом в порядке ч. 4 ст. 1, ст. 200 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: