Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26345/12 (ключевые темы: правила страхования - страховой случай - врач - страховой полис - медицинские учреждения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26345/12

Судья: Буторина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Хохрякова Е.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

***

УСТАНОВИЛА:

Хохряков Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа Страхование" о (с учетом последующих уточнений исковых требований) взыскании страхового возмещения в размере ***, расходов по перелету в размере ***, расходов за вылет вертолета с врачом в размере ***, судебных расходов.

В обосновании исковых требований Хохряков Е.И. указал, что *** между сторонами заключен договор личного страхования от несчастных случаев. *** с истцом произошел несчастный случай в результате его падения с высоты, однако ответчик отказал Хохрякову Е.И. в выплате соответствующего страхового возмещения.

В суде первой инстанции представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Хохряков Е.И.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика ОАО "Альфа Страхование" по доверенности Резвовой И.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ч. 2 ст. 19 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом первой инстанции установлено, что *** между сторонами заключен договор страхования от несчастных случаев.

*** с истцом произошел несчастный случай в результате его падения.

Ответчик не признал событие страховым, так как, по его мнению Хохряков Е.И., занимался альпинизмом, что, в соответствии с п. 4.9.24 раздела 1 Правил страхования не является страховым случаем.

Разрешая гражданско-правовой спор, суд руководствовался тем обстоятельством, что скалолазание, которым занимался Хохряков Е.И. в момент несчастного случая, и альпинизм как виды спорта отличны друг от друга. При этом Правила страхования рассматривают получение травмы во время занятий скалолазанием как страховой случай, не упоминая о нем как об обстоятельстве, исключающем выплату страхового возмещения.

При таком положении выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ***, стоимости перелета в размере *** следует признать правомерными.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, вывод суда об отказе в иске в части взыскания в пользу истца с ответчика расходов за вылет вертолета с врачом в размере *** следует признать неверным, так как согласно п. 4.3.1. Правил страхования при наступлении страхового случая Страховщик возмещает расходы на транспортировку Застрахованного в одно из ближайших медицинских учреждений или к врачу.

При таком положении решение суда подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на транспортировку истца до медицинского учреждения в размере ***. И постановить новое решение в данной части об удовлетворении иска, указав: Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу Хохрякова Е.И. возмещение расходов за вылет вертолета с врачом в сумме ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: