Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-26371/12 (ключевые темы: малоимущие - договор социального найма жилого помещения - момент освобождения - коммунальная квартира - присоединение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-26371/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Овсянниковой Л.В., Забегалиной А.Н., Кыковой М.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Овсянниковой Л.В., Забегалиной А.Н., Кыковой М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение, заключить договор социального найма на комнату N ХХХ размером ХХХ кв.м., расположенную в квартире, по адресуХХХ - отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Истцы Овсянникова Л.В., Забегалина А.Н., Кыкова М.А. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ города Москвы) об обязании предоставить им по договору социального найма комнату размером ХХХ кв.м., расположенную в квартире по адресу: ХХХ, об изменении договора социального найма на остальные две комнаты, включив в него спорную комнату, о заключении договора социального найма на всю трехкомнатную квартиру, и в обоснование своих требований истцы ссылались на то, что распоряжением заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от ХХХг. Овсянниковой Л.В. была предоставлена спорная комната на семью из трех человек, где они с 1995г. проживают, и оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, полагают, что у них возникло право пользования данной комнатой на основании ч.1 ст. 59 ЖК РФ.

Истец Овсянникова Л.В. и представитель истцов в суде настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители ДЖП и ЖФ г.Москвы возражали против удовлетворения исковых требований.

3-и лица, несовершеннолетние Кыкова А.А., Кыкова Ю.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Овсянникова Л.В., Забегалина А.Н., Кыкова М.А. , как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии истца Забегалиной А.Н., представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы, извещенных надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы и не представивших сведений об уважительности причин своего отсутствия, выслушав объяснения Кыкова М.А., Овсянниковой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 49, 59, 60 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Как было установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой одну изолированную муниципальную комнату N ХХХ, размером ХХХ кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу : ХХХ, в которой распоряжением Префекта ЮАО г.Москвы за NХХХ от ХХХ года Овсянниковой Л.В., ее дочерям Шмогун М.А., и Овсянниковой А.Н. было разрешено временное проживание в спорной комнате без прописки с оплатой по факту проживания.

В квартире по вышеуказанному адресу, в комнатах N ХХ, размером ХХХ кв.м., и комнате N ХХХ, размером ХХХ кв. м., зарегистрированы с ХХХ года - Забегалина А.Н., Кыкова А.А., ХХХ года рождения, а с ХХХ года - Кыкова Ю.А., ХХХ года рождения. Нанимателем указанных комнат является Овсянникова Л.В.

Между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Овсянниковой Л.В. от ХХХХ года в отношении вышеуказанных двух комнат был заключен договор социального найма жилого помещения N ХХХ, где в составе членов семьи Овсянниковой Л.В. указаны: Кыкова М.А., Забегалина А.Н., Кыкова А.А., Кыкова Ю.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку истцы не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и малоимущими в установленном законом порядке, Овсянниковой Л.В. и членам ее семьи была предоставлена спорная комната без права постоянной регистрации с оплатой за временное проживание, что подтверждается письмом супрефекта Управления муниципального округа "Даниловский" ЮАО г. Москвы от ХХХг. N ХХХ, то оснований для присоединения ее к занимаемой им жилой площади не имеется.

Поскольку истцы, с момента освобождения спорной комнаты в их квартире , на нее в порядке присоединения не претендовали, согласились с предоставлением ее им во временное пользование без прописки с оплатой, то судебная коллегия полагает, что у них не возникло право на постоянное проживание и пользование данной комнатой в порядке присоединения, так как она им не предоставлялась в установленном законом порядке на данных основаниях.

При этом, довод истцов о том, что они с ХХХХ года проживают в спорной комнате и несут все расходы по содержанию спорной комнаты, правового значения не имеет и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и полагает, что решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Выводы суда в решении основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы материального права , подлежащие применению, а именно действующую на момент освобождения комнаты норму ст. 46 ЖК РСФСР до ХХХ., не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании и применении норм материального права, так как истцы правом на обращение в суд, либо на обращение в жилищные органы с заявлением о присоединении спорной комнаты до введения нового Жилищного Кодекса РФ не воспользовались, в связи с чем, их ссылка на ст. 46 ЖК РСФСР несостоятельна.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянниковой Л.В., Забегалиной А.Н., Кыковой М.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: