Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-26384/12 (ключевые темы: арендная плата - договор аренды нежилого помещения - действие договора - передаточный акт - встречный иск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-26384/12

Судья Гаврилина С.А. гр. дело N 11-26384/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В..,

и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Нейл Криэйшен" и дополнениям к ней,

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ООО "Нейл Криэйшен" к Долговой Е. Б. о взыскании неустойки отказать.

Встречный иск Долговой Е. Б. к ООО "Нейл Криэйшен" о признании договора аренды недействительным, взыскании арендной платы удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения _. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: _.

Взыскать с ООО "Нейл Криэйшен" в пользу Долговой Е. Б. арендную плату в сумме _, госпошлину в сумме _

Взыскать с ООО "Нейл Криэйшен" в пользу ЭКЦ МВД России расходы на экспертизу в сумме _

У С Т А Н О В И Л А

ООО "Нейл Криэйшен" обратилось в суд с иском к Долговой Е.Б., в котором после уточнения заявленных требований, просило о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа в размере _ за нарушение ею как арендодателем обязательств по договору аренды. В обоснование заявленных требований истец указал, что между арендатором и арендодателем был заключен договор _ аренды от _ нежилого помещения, расположенного по адресу_, принадлежащего Долговой Е.Б. на праве собственности, общей площадью _, сроком до _. Арендатор принял помещение _ по акту приема - передачи , исполнял обязанности по оплате договора, однако , в октябре _ ответчик изъял у истца ключи от помещения, прекратил доступ к имуществу истца, находящемуся в арендованном помещении.

Долгова Е.Б. представила встречный иск к ООО "Нейл Криэйшен", в котором, после уточнения заявленных требований просила: признать договор аренды нежилого помещения _ недействительным, взыскании арендной платы за период с _.в сумме _

В обоснование встречного иска Долгова Е.Б. указала, что договор аренды нежилого помещения _ оне не заключала и не подписывала, акт приема - передачи не принимала, с арендатором были заключены 3 договора аренды: _. Общее начисление арендной платы составляет _., _ - налог на доходы физического лица, перечисленный арендатором как налоговым агентом по оплате НДФЛ в ИФНС, арендатор всего перечислил арендодателю 5 платежей на общую _. Задолженность составляет _

Представители ООО "Нейл Криэйшен" Игнатова Л.Г., Долгов А.И., Рымарь Г.П. в судебное заседание явились, требования первоначального иска поддержали в полном объеме, против удовлетворения требований встречного иска возражали.

Долгова Е.Б. и ее представители в судебное заседание явились, против удовлетворения требований первоначального иска возражали, на удовлетворении требований встречного иска настаивали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Нейл Криэйшен" по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обоснование которой указывает, что _ ООО "Нейл Криэйшен" производило оплату аренды согласно требованиям, изложенным в акте от _, который собственноручно подписала; Долгова Е.Б. являющаяся учредителем компании ответчика заключила с ним же договор аренды нежилого помещения с целью извлечения прибыли, а значит спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения представителей ООО "Нейл Криэйшен" Игнатовой Л.Г. и Ленской Ф.А., Долговой Е.Б. и ее представителя Шарого Л.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела _ между ООО "Нейл Криэшен" и Долговой Е.Б. заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего Долговой Е.Б. на праве собственности и расположенного по адресу: _., сумма арендной платы составляет _.

_ составлен акт приема - передачи нежилого помещения.

Проверяя доводы Долговой Е.Б. о том, что она вышеуказанные документы не подписывала, суд назначил почерковедческую экспертизу, проведение которой поручено ЭКЦ МВД, согласно заключению которой, подписи от имени Долговой Е.Б. , расположенные на последнем листе в договоре аренды нежилого помещения .... выполнены не Долговой Е.Б., а другим лицом.

Также судом установлено, что ранее между сторонами был заключен договор _ на срок до _ который до указанного срока действия не расторгнут и прекращен в установленном порядке.

Согласно уведомления от _ Долгова Е.Б., путем направления данного сообщения генеральному директору ООО "Нейл Криэйшен", известила его о расторжении договора аренды в связи с задолженностью.

Долгова Е.Б. изъяла у арендатора ключи от помещения, прекратила доступ сотрудников в помещение, принадлежащее ей на праве собственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования встречного иска удовлетворению не подлежат, поскольку Долгова Е.Б. договор аренды, а также акт приема - передачи не подписывала.

Разрешая по существу исковые требования Долговой Е.Б. о взыскании с общества задолженности за период _, судом установлено, что между арендодателем и арендатором заключены договора аренды нежилого помещения, а именно: от _ сроком с _ по _ г, размер арендной платы за весь период действия составил _, от _ года сроком с _ по _ года, размер арендной платы за весь период действия договора _., от _. г. сроком с _ по _ размер арендной платы за весь период действия договора _.

Общее начисление арендной платы с _ по _ составляет _

Также судом установлено, что за спорный период времени арендатор всего перечислил арендодателю _ платежей на общую сумму _

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности судом правомерно установлено, что общая сумма задолженности общества перед Долговой Е.Б. составила _

Проверяя доводы общества о пропуске Долговой Е.Б. срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с _, поскольку требование о взыскании задолженности заявлено Долговой Е.Б. _., суд правильно применив положения ст. ст. 196, 203 ГК РФ, с учетом представленных ООО "Нейл Криэйшен" в приложении к иску составленных обществом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на _, письма генерального директора Общества в адрес Долговой Е.Б. от _ года, свидетельствующих о признании обществом долга перед Долговой Е.Б. пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании с общества в пользу Долговой Е.Б. задолженности по арендной плате в размере _. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что с _ ООО "Нейл Криэйшен" производило оплату аренды согласно требованиям, изложенным в акте от _ года, который собственноручно подписала, не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку также из материалов дела следует, что _ Долгова Е.Б. направила в адрес генерального директора общества уведомление о расторжении договора с связи с образовавшейся задолженностью, до настоящего времени обществом не погашенной.

Ссылка в жалобе на то, что Долгова Е.Б. являющаяся учредителем компании ответчика заключила с ним же договор аренды нежилого помещения с целью извлечения прибыли, а значит спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде г. Москве, несостоятельна, поскольку как согласно положений действующего законодательства обязанность по доказыванию обстоятельств на которые ссылается сторона лежит на стороне, при этом как следует из договоров Долгова Е.Б. заключала договора аренды как физическое лицо, являющееся собственником спорного помещения, а не как индивидуальный предприниматель.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нейл Криэйшен" и дополнения к ней без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи