Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26447/12 (ключевые темы: наследники - место открытия наследства - принятие наследства - оставление заявления без движения - наследственное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26447/12

Судья: Богучарская Т.А.

Дело N 11-26447/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с заявлением к наследникам Шутовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года данное заявление оставлено без движения как поданное с нарушением ст.131, 132 ГПК РФ.

Заявителю предложено в срок до _ года устранить недостатки, указанные в определении.

Суд указал, что истцу необходимо составить заявление в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, указав надлежащих ответчиков, их место жительства.

При этом суд разъяснил, что иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ). Наследственное дело заводится по месту открытия наследства, определяемому в соответствии с ГК РФ (статья 1115) по общему правилу по последнему месту жительства наследодателя.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 3 августа 2012 года постановлено: Исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" к наследникам Шутовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Постановив обжалуемое определение, суд исходил из того, что истцом недостатки искового заявления в установленный срок полностью не устранены, что является основанием к возврату искового заявления.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Ветошкиной Т.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают форму и содержание искового заявления и перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно части 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства. Наследственное дело заводится по месту открытия наследства, определяемому в соответствии с ГК РФ (статья 1115) по общему правилу по последнему месту жительства наследодателя.

Согласно материалам искового заявления исковое заявление предъявлено по последнему месту жительства наследодателя Шутовой Е.А. по адресу _, который относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В целях устранения недостатков искового заявления, указанных в определении Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года об оставлении заявления без движения, истцом в адрес суда было направлено ходатайство об истребовании сведений об открытии наследства с указанием наследников, а также состава наследственного имущества, со ссылкой на отказ Московской городской нотариальной палаты предоставить указанные сведения истцу.

Таким образом, вывод суда о не устранении истцом недостатков искового заявления в установленный срок, что является основанием к возврату искового заявления, не основан на законе.

При таких обстоятельствах определение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 августа 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 августа 2012 года - отменить.

Возвратить материалы искового заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия" к наследника Шутовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи