Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-26492/12 (ключевые темы: переход права собственности - квартира - государственная регистрация сделок - договор купли-продажи - единый государственный реестр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-26492/12

Судья Рубцова Н.В. Дело N 11-26492

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ***., по доверенности ***. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***к ***об обязании исполнить обязанность по передаче квартиры *** и об обязании осуществить действия по государственной регистрации сделки и права собственности на квартиру отказать.

У с т а н о в и л а:

***обратился в суд с иском к ***. об обязании передать квартиру 7, расположенную в ***согласно договора купли-продажи от 25 ноября 2011г., об обязании осуществить действия по государственной регистрации сделки и перехода права собственности ***. в отношении квартиры ***

В обосновании исковых требований указал, что между ним и ***. 25 ноября 2011г. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, которая в настоящее время в порядке наследования принадлежит ответчику. Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, что нашло свое отражение в пункте 4 договора. Однако стороны не успели зарегистрировать договор, а также переход права собственности по причине смерти ***.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности ***. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ее представители по доверенности ***иск не признали.

Представителя третьих лиц - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Управление Росреестра г.Москвы в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Суд постановил решение, об отмене которого просит представитель истца ***., по доверенности ***., указывая в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя истца, по доверенности ***., представителей ответчика, по доверенности ***., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 154, 218 Гражданского Кодекса РФ, регулирующими основания возникновения права собственности и общий порядок заключения договоров, а также положениями ст. ст. 8, 131, 551, 549 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которыми право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ***, 25 августа 1931 года рождения, на основании договора передачи жилого помещения от 28 апреля 2006г. являлась собственником квартиры 7, расположенной в доме ***.

25 ноября 2011г. между ***и ***заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно пункта 4 которого, стоимость квартиры составила ***руб., которые *** в соответствии с этим пунктом передал *** до подписания договора. В пункте 9 договора указано, что ***. сохраняет право пользования жилым помещением пожизненно.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что договор считается исполненным при условии соблюдения сторонами следующих обязательств: передачи покупателем указанной суммы денег за приобретаемое жилое помещение; передачи продавцом жилого помещения по подписываемому сторонами акту передачи.

27 ноября 2011 г. ***умерла.

Управлением Росреестра г.Москвы отказано в регистрации указанного договора и перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку на момент подачи документов ***умерла.

31 мая 2012 г. нотариусом г.Москвы ***выдано ***. как наследнику по закону свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру 7 в доме *** На основании указанного документа, Управление Росреестра г.Москвы зарегистрировало право собственности ***. на данную квартиру.

Суд первой инстанции, исходя из того, что письменных доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств по договору купли-продажи сторонами не представлено, а представители ответчика оспаривают факт передачи ***денежных средств в размере ***руб. ***., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По мнению суда, указание в договоре о том, что денежные средства фактически были переданы ***, не свидетельствуют о том, что со стороны *** договор был исполнен.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, руководствуясь требованиями части 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поскольку как следует из материалов гражданского дела доказательства, подтверждающие исполнение сторонами условий договора отсутствуют, акт передачи жилого помещения между ***. и ***. подписан не был, расписка в получении последней денежных средств по договору отсутствует.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона. Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции к материалам дела были приобщены письменные возражения ответчика, которые не были представлены истцу, что повлекло нарушение прав на судебную защиту и нарушение принципа равноправия сторон, является несостоятельным, поскольку предоставление ответчиком возражений на исковое заявление является его правом, гарантированным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, личное участие представителя истца в судебном заседании не лишало его возможности ознакомиться с представленными возражениями.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Выводы суда, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи