Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-26508/12

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр.дело N11-26508

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.

при секретаре Горковенко Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Группа Компаний ПИК" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Перышкова В.В. к ОАО "Группа компаний ПИК" о взыскании денежных средств по векселю удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Группа компаний ПИК" в пользу Перышкова В.В. денежные средства по векселю в размере 14 110 498 руб., проценты в размере 362365 руб. 42 коп., пени в размере 100 000 руб., издержки по протесту векселя в неплатеже в размере 40120 руб., судебные расходы в размере 91178 руб. 76 коп.

В остальной части иска Перышкова В. В. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Перышков В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Группа компаний ПИК" о взыскании денежных средств по векселю, мотивируя свои требования тем, что ОАО "Группа компаний ПИК", являясь векселедателем простого векселя N <_>, составленного 18.07.2008 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 06.12.2011 года, обязалось безусловно уплатить денежные средства в размере 14 110 498 руб. непосредственно ЗАО "Монетчик" или по его приказу любому другому лицу по предъявлении векселя к оплате в установленный срок. Впоследствии ЗАО "Монетчик" индоссировала указанный выше вексель Перышкову В.В., который в настоящее время является его законным держателем. 06.12.2011 года истец предъявил ОАО "Группа компаний ПИК" указанный выше вексель к платежу, однако вексельный долг не был погашен векселедателем. 07.12.2011 года истец обратился к нотариусу с заявлением о предъявлении указанного выше векселя к платежу и принесения протеста в случае неплатежа. В связи с отсутствием ответчика в месте платежа, 07.12.2011 года нотариусом совершен протест векселя в неплатеже. Издержки, связанные с протестом векселя, составили 40120 руб.

Поскольку до настоящего времени ОАО "Группа компаний ПИК" денежные средства по векселю не выплатило, истец, с учетом последних уточнений, просил суд взыскать с ответчика денежные средства по векселю в размере 14110498 руб., проценты в размере 362365 руб. 42 коп., пени в размере 362365 руб. 42 коп., издержки, связанные с протестом векселя в неплатеже, в размере 40120 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 250000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Правороцкий И.П. исковые требования своего доверителя с учетом последних уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Группа компаний ПИК" по доверенности Покась И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Просила при установлении размера пени применить ст. 333 ГК РФ, а при взыскании расходов на оплату представителя учесть их с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ЗАО "Монетчик" в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания пени, издержек по протесту векселя в неплатеже, судебных расходов как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ОАО "Группа Компаний ПИК", считая его незаконным.

В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Группа компаний ПИК" не явился.

Исходя из материалов дела, извещен надлежащим образом.

Заседание судебной коллегии 12 ноября 2012 года было отложено ввиду неявки представителя ОАО "Группа компаний ПИК", ОАО "Группа компаний ПИК" было повторно направлено судебное извещение.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "Группа компаний ПИК".

Проверив материалы дела, выслушав представителя Перышкова В.В. Правороцкого И.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 18 июля 2008 года ОАО "Группа Компаний ПИК" на имя первого векселедержателя ЗАО "Монетчик" был выдан простой вексель N <_>, составленного 18.07.2008 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 06.12.2011 года, и обязалось безусловно уплатить денежные средства в размере 14110498 руб. непосредственно ЗАО "Монетчик" или по его приказу любому другому лицу по предъявлении векселя к оплате в установленный срок. Впоследствии ЗАО "Монетчик" индоссировала указанный выше вексель Перышкову В.В., который в настоящее время является его законным держателем.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела векселя, вексельное обязательство ОАО "Группа Компаний ПИК" имеет безусловный характер и регламентировано в простом векселе при соблюдении его формы и указании всех предусмотренных законом реквизитов.

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе, вексель может быть ордерным, то есть передача прав по нему осуществляется путем совершения специальной надписи - индоссамента, или именным (передача прав производится по цессии). В свою очередь, индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или именным (с указанием лица, которому должно быть произведено исполнение). Лицо, передавшее вексель посредством индоссамента, несет ответственность перед последующими векселедержателями за возможность осуществления прав по векселю. Лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Вексель N <_> от 18.07.2008 года, выданный ОАО "Группа Компаний ПИК", не содержит бланковых индоссаментов, требования предыдущего векселедержателя перешли к истцу посредством именного индоссамента, оригинальный экземпляр векселя до 06.12.2011 года фактически находились у Перышкова В.В., 06.12.2011 года данный вексель был предъявлен истцом суду для приобщения к материалам дела.

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе вексель может быть выдан сроком, в том числе и по предъявлении. Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платеже не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя либо в месте составления простого векселя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Как усматривается из материалов дела, что 06.12.2011 года истец предъявил векселедателю к платежу простой вексель N <_>, выданный ОАО "Группа компаний ПИК" 18.07.2008 года в г.Москве на сумму 14110498 руб. В качестве места платежа в векселе ОАО "Группа Компаний ПИК" указан г. Москва, рядом с наименованием векселедателя указан адрес: <_>.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что вексель предъявлен к оплате ответчику по месту его нового местонахождения по адресу: <_>. Срок предъявления векселя к платежу истцом соблюден. Однако вексельный долг не был погашен векселедателем.

Судом установлено, что 06.12.2011 года истец обратился к нотариусу г.Москвы В.О.А. с заявлением о предъявлении векселедателю указанного выше векселя к платежу и принесения протеста в случае неплатежа.

07.12.2011 года нотариусом г.Москвы В.О.А. предъявлено требование о платеже векселедателю ОАО "Группа компаний ПИК" по месту платежа: <_>, однако, платеж не был получен по причине отсутствия векселедателя в месте платежа, о чем 07.12.2011 года составлен акт о протесте векселя в неплатеже. Издержки, связанные с протестом векселя, составили 40120 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ОАО "Группа Компаний ПИК" является векселедателем, ответчик является прямым должником по данному вексельному обязательству, что удостоверяется подписями и печатями на векселе, и должен безусловно отвечать по вексельному обязательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения векселедателем обязанностей, предусмотренных векселем, ни суду, ни судебной коллегии не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца денежных средств по векселю в размере 14 110 498 руб., издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, в размере 40120 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов и пени, суд, исходил из положений со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

При этом суд правильно исходил из того, что днем платежа по векселю является 06.12.2011 года, однако вексельное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 06.12.2011 года по 31.03.2012 года процентов в размере 362365 руб. 42 коп. в рамках заявленных требований.

Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб., по причине несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, судом также правомерно взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., нотариальные расходы в размере 1178 руб. 76 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана сумма в размере 30000 рублей на услуги представителя, не могут быть послужить основанием к отмене решения, поскольку, разрешая вопрос о распределении расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учел конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения спора в суде, сложность категории дела и руководствуясь принципом разумности, правомерно снизил данные расходы до 30000 рублей.

Ссылки в жалобе на то, что размер расходов на оплату услуг представителя судом завышен, не состоятелен.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал подлежащими возмещению истцу нотариальные расходы и издержки по протесту векселя, так как данные расходы являются необходимыми и непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании данных расходов не основаны на законе.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" определено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельной суммы, с процентами, если они были обусловлены, издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки, проценты и пени на вексельную сумму, со дня срока платежа.

Ссылка в жалобе на то, что истце знал об отсутствии векселедателя по месту платежа также не может послужить основанием к отмене постановленного решения.

Исходя из ст. 75, 76 Положения о переводном и простом векселе, вексель подлежит предъявлению к оплате в месте платежа.

Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу ст. 76 указанного Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением следующих случаев, когда простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика, либо в месте составления простого векселя в соответствии с п. 76 указанного положения.

В качестве места платежа указано: г. <_>.

Таким образом, место платежа прямо не указано.

Исходя из содержания векселя, рядом с наименованием плательщика ОАО "Группа компаний ПИК" указан адрес: <_>.

Поэтому вексель к платежу был обоснованно предъявлен нотариусом по адресу: <_>.

Поэтому ссылка в жалобе на местонахождение ответчика по другому адресу, не может быть принята во внимание, так как вексель был предъявлен к платежу в надлежащем месте.

Кроме того, несмотря на обращение истца в суд, вексель ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Факт продажи векселя ЗАО "Монетчик" Перышкову В.В. подтверждается договором <_> от 18 июля 2008 года, актов приема-передачи векселя от 14 августа 2008 года, платежными документами, а также содержанием самого векселя.

Поэтому доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт продажи ему векселя, не состоятельны.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Группа Компаний ПИК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: