Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-26511/12 (ключевые темы: неустойка - кредитный договор - договор поручительства - основной долг - пропуск срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-26511/12

Судья: Пархоменко Ж.В.

Гр. дело N 11-26511

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Вишневской Е.В. по доверенности Галюткина Я.Э. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года, которым с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. об исправлении описки постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" к Вишневской Е.В., третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТУРНЭ", Общество с ограниченной ответственностью "Кристи" о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Вишневской Е.В. в пользу Открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" задолженность по Кредитному договору N<_> от 13.05.2008 в размере 98 713 (девяносто восемь тысяч семьсот тринадцать) долларов (тридцать три) цента США по кредиту, 7 100 (семь тысяч сто) долларов 26 (двадцать шесть) центов США по процентам за пользование кредитом и неустойку в размере 7 129 (семь тысяч сто двадцать девять) долларов 15 (пятнадцать) центов США по кредиту и 1 014 (одна тысяча четырнадцать) долларов 27 (двадцать семь) центов США по процентам в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 475 рублей 88 копеек.

Считать данное взыскание солидарным со взысканием с Общества с ограниченной ответственностью "ТУРНЭ" (ОГРН <_>) в пользу открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" (ОГРН <_>) задолженности по Кредитному договору N<_> от 13.05.2008г. в размере 98 713 (девяносто восемь тысяч семьсот тринадцать) долларов (тридцать три) цента США по кредиту, 7 100 (семь тысяч сто) долларов 26 (двадцать шесть) центов США по процентам за пользование кредитом и неустойку в размере 7 129 (семь тысяч сто двадцать девять) долларов 15 (пятнадцать) центов США по кредиту и 1 014 (одна тысяча четырнадцать) долларов 27 (двадцать семь) центов США по процентам в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда по решению Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2012г. по делу N<_> <_> по иску ОАО "ПРБ" к ООО "ТЕРНЭ", третье лицо Вишневская Е.В. о взыскании 142,991,82 долларов США.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Первый Республиканский Банк" (ОАО "ПРБ") обратился в суд с иском к ответчице Вишневской Е.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ООО "ТУРНЭ" 13 мая 2008 года был заключен кредитный договор N <_>, по условиям которого ОАО "ПРБ" предоставило ООО "ТУРНЭ" кредит в размере 192 000 долларов США сроком по 13.05.2013 года под 14% годовых, для приобретения автотранспортного средства автобуса <_> <_> <_>, а ООО "ТУРНЭ" обязалось вернуть кредит и уплатить комиссию, проценты, начисленные за пользование им, в порядке, и на условиях договора, однако своих обязательств по договору не исполнило.

По состоянию на 12.10.2011 года задолженность ООО "ТУРНЭ" по основному долгу, процентам по основному долгу, процентов по просроченному основному долгу, неустойки за просрочку возврата процентов, неустойка за просрочку возврата основного долга составляет 142 991, 82 долларов США.

В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N <_> от 13 мая 2008 года между Банком и Вишневской Е.В. был заключен договор поручительства N<_>, где в соответствии с п. 1.1, 1.4 поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ТУРНЭ" (Заёмщик) всех обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчицы Вишневской Е.В. основной долг 98 713,33 долларов США, проценты по основному долгу за период с 14.05.2008г. по 07.10.2011г. 5 867,52 долларов США, проценты по просроченному основному долгу за период с 21.02.2009г. по 11.10.2011г. в сумме 1 242,95 долларов США, неустойку за просрочку возврата процентов за период с 05.03.2009г. по 11.10.2011г. в размере 4 641,29 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 21.02.2009г. по 11.10.2011г. в размере 32 526,73 долларов США.

Представитель истца ОАО "Первый Республиканский Банк" по доверенности Савельев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Вишневская Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представители ответчицы Вишневской Е.В. по доверенности Ревзин В.Л. и Галюткин Я.Э. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчицы Вишневской Е.В. по доверенности Галюткин Я.Э. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ОАО "Первый Республиканский Банк" по доверенности Юсупова Р.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2008 между ОАО "Первый Республиканский Банк" и ООО "ТУРНЭ" заключен кредитный договор N <_>, по условиям которого ОАО "ПРБ" предоставило ООО "ТУРНЭ" кредит в размере 192 000 долларов США сроком по 13.05.2013 года под 14% годовых, для приобретения автотранспортного средства автобуса <_> <_> <_>, а ООО "ТУРНЭ" обязалось вернуть кредит и уплатить комиссию, проценты, начисленные за пользование им, в порядке, и на условиях договора.

В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N <_> от 13 мая 2008 года между Банком и Вишневской Е.В. был заключен договор поручительства N<_>, где в соответствии с п. 1.1, 1.4 поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ТУРНЭ" (Заёмщик) всех обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, в нарушение взятых на себя обязательств ООО "ТУРНЭ" не производило платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ОАО "Первый Республиканский Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТУРНЭ" о взыскании кредитной задолженности по основному долгу, процентов по основному долгу, процентов по просроченному основному долгу, неустойки за просрочку возврата процентов, неустойка за просрочку возврата основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2012г. исковые требования ОАО "ПРБ" к ООО "ТУРНЭ" были удовлетворены и с ответчика в пользу истца названным решением взыскана сумма задолженности по Кредитному договору N<_> от 13.05.2008г. в размере 98 713, 33 долларов США, 7 100,26 долларов США по процентам за пользование кредитом, неустойка в размере 7 129,15 долларов США по кредиту и 1 014,27 долларов США по процентам, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Вынося решение, суд правильно руководствовался положениям ст. 309, 310, 330, 323, 363 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Вишневской Е.В., как с поручителя, задолженности по уплате кредитной задолженности, процентов и неустойки, поскольку между сторонами возникли кредитные отношения, а в нарушение взятых на себя обязательств ООО "ТУРНЭ" не производило платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, а заключенный с Вишневской Е.В. договор поручительства является способом обеспечения исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчицы задолженности по кредиту в сумме 98 713,33 долларов США и суммы процентов в размере 7 100, 26 долларов США.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика предусмотренных кредитным соглашением и договором поручительства неустоек, суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер, подлежащих взысканию неустоек, а именно: неустойку за просрочку возврата основного долга з период с 21.02.2009г. по 11.10.2011г. в размере 32 526,73 долларов США - до 7 129,15 долларов США, пени за просрочку возврата основного долга (по п. 11.2. кредитного соглашения) за период с 01.08.по 21.12.2009 в размере 1 430 000 руб. - до 500 000 руб., неустойку за просрочку возврата процентов за период с 05.03.2009г. по 11.10.2011г. в размере 4 641,29 долларов США - до 1 014,27 долларов США.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с неисполнением кредитного соглашения, период просрочки, последствия неисполнения денежного обязательства, суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, указав, что просрочка ответчиком выплат и заявленные штрафные санкции с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая солидарную ответственность поручителя Вишневской Е.В. с должником ООО "ТУРНЭ", указание в решении суда о взыскании денежных средств с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2012 является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчицы о том, что требования, предъявленные Банком к ней как к поручителю заявлены преждевременно, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности взыскания задолженности с заемщика, как с основного должника на основании решения Арбитражного суда г. Москвы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку указанные обстоятельства в силу ст.ст. 361-363 ГК РФ не освобождают Вишневскую Е.В. от ответственности, предусмотренной договором поручительства от 13.05.2008 года, заключенного в обеспечение кредитных обязательств ООО "ТУРНЭ" по договору от 13.05.2008г. N <_>.

Более того, положения п. 1.4 договора поручительства предусматривают солидарную ответственность Вишневской Е.В. по договору, а не субсидиарную, на которую, по существу, фактически ссылается представитель ответчицы в апелляционной жалобе.

Иных доводов апелляционная жалоба представителя ответчицы не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 31 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Вишневской Е.В. по доверенности Галюткина Я.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: