Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-26526/12 (ключевые темы: творческий труд - право авторства - автор произведения - соавторство - взыскание компенсации морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-26526/12

Судья: Юрова И.Н.

Гр. дело N 11-26526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Михалиной С.Е. ,

Судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н. , при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Власовой Н.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г., которым постановлено:

В иске Власовой Н.В. к ОАО "Ньюс медиа" о защите прав авторства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Власова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Ньюс медиа" о защите прав авторства, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования она мотивировала тем, что она является автором музыкального произведения с текстом "<_>", которое создано ее единоличным творческим трудом. Ей как автору произведения в силу п.2 ст. 1255 ГК РФ принадлежит право авторства. В соответствии со ст. 150 ГК РФ право авторства является личным неимущественным правом. Исходя из ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения.

В распространенном в период с 27.04.2011г. по 03.05.2011г. периодическом печатном издании - газете "<_>" была размещена статья "Н<_>", в которой утверждается, что песня "<_>", которая принесла ей популярность, была создана ею в соавторстве с Е.Х.(псевдоним - В.), и что она подтверждает этот факт.

Так в статье повествуется от ее имени: "Как только я поняла, что песня написана, рванула к Л., первой ей наиграла мелодию, - делится певица. Не хватало лишь финальной строчки и Л. ее моментально придумала".

Таким образом, если информация, изложенная в статье, соответствует действительности, то произведение создано совместным творческим трудом, и они с Е. Х. являются соавторами произведения.

Следовательно, стараниями ответчика она из единоличного автора произведения превратилась в его соавтора.

Истец ссылалась на то, что указанными действиями нарушено ее право авторства, а так же причинены нравственные страдания.

Истец просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб., обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда о допущенном нарушении, при этом указать в публикации, что музыкальное произведение с текстом "<_>" создано ее единоличным творческим трудом.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель адвокат Сотников А.В., действующий также по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Дерунова Н.С. исковые требования не признала, представила письменный отзыв по иску.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей апелляционной жалобе истец Власова Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Власовой Н.В. Сотникова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела, в период с 27 апреля 2011 года по 03 мая 2011 года в периодическом печатном издании газете "<_>" ответчиком была опубликована статья в виде интервью Власовой Н.В. следующего содержания: "Как только я поняла, что песня написана, рванула к Л., первой ей наиграла мелодию, - делится певица. Не хватало только лишь финальной строчки и Л. ее моментально придумала".

Данная фраза, по мнению истца, указывает на соавторство в написании указанной песни Е.Х. (В.), что является нарушением авторского права Власовой Н.В.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Плену4ма ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорной статье не отрицалась принадлежность авторских прав на данную композицию Власовой Н.В., статья также не содержала вывода о соавторстве в написании песни.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанная публикация авторские права Власовой Н.В. на песню "Я у твоих ног", не нарушает.

Судом также обоснованно учтено, что ответчик не использовал произведение истицы, и не нарушал личных неимущественных прав автора произведения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования судом первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения и, по сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и разрешил дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи