Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-26565/12 (ключевые темы: итоговая аттестация - типовое положение - кадетские корпуса - общее образование - русский язык)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-26565/12

Судья: Устюгова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Пушкина А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года, которым постановлено:

***

УСТАНОВИЛА:

Пушкин А.В. действующий в интересах несовершеннолетнего Пушкина В.А. обратился в суд с иском к ФГКОУ "Московское суворовское военное училище Министерства обороны РФ" (далее - Училище) о признании приказа директора Училища N *** от *** "***" в части отчисления из училища Пушкина В.А. незаконным, обязании отменить указанный приказ, взыскании компенсации морального вреда. в размере ***.

В обоснование своих требований Пушкин А.В. указал, что его сын Пушкин В.А. приказом от *** N *** начальника Училища был зачислен в списки личного состава в 7 класс, с присвоением звания "суворовец". В мае 2011 года закончил обучение в 9 классе, приступил к сдаче государственных переводных экзаменов, в том числе 26 мая по русскому языку в формате ГИА. Выполненная работа была оценена неудовлетворительно, в связи с чем, *** Пушкин В.А. прошел повторную итоговую аттестацию по русскому языку, которая также оценена неудовлетворительно, выставлена оценка "2", вследствие чего Пушкин В.А. был отчислен из училища. При отчислении Пушкина В.А. была нарушена процедура отчисления, а именно: поскольку Пушкин В.А. прошел обучение в 9 классе и имел намерение перевестись в 10 класс, то 9 класс является для него переводным, в связи с чем, Пушкин В.А. мог быть отчислен только по решению педагогического совета, с участием комиссии по делам несовершеннолетних, при наличии ее согласия, с участием родителей ученика. Его сыну не была предоставлена возможность получить задание на лето и до начала занятий пересдать экзаменационную работу по русскому языку. В отношении Пушкина В.А. должен был быть применен п. 49 Типового положения о суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальном училищах и кадетских (морских кадетских) корпусах, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 328 от 30 апреля 2008 года согласно которого обучающиеся переводных курсов, получившие по итогам учебного года неудовлетворительные оценки по 3 и более учебным предметам, по представлению педагогического совета училища исключаются из училища приказом начальника училища. При этом, обучающиеся переводных курсов, не освоившие основную общеобразовательную программу учебного года и имеющие академическую задолженность по 1 или 2 учебным предметам, по решению педагогического совета получают задание на летний отпуск. В период летнего отпуска условия для подготовки и ликвидации обучающимися академической задолженности создаются родителями. Для обучающихся, получивших задание на летний отпуск, с 25 по 30 августа проводится повторная аттестация, порядок и формы проведения которой определяются начальником училища по представлению педагогического совета училища. Обучающиеся, не прошедшие повторную аттестацию, исключаются из училища приказом начальника училища. Несмотря на просьбу о предоставлении задания на летний отпуск ученику Пушкину В.А. не было предоставлено такое задание. Кроме того, по мнению истца, исключение из Училища возможно, если меры воспитательного характера не дали результата и дальнейшее пребывание обучающегося в Училище оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников Училища, а также нормальное функционирование Училища. Пушкин В.А. по причине исключения его из училища перенес нравственные страдания, в связи с чем, истец просил суд взыскать в пользу Пушкина В.А. компенсацию морального вреда.

В суде первой инстанции истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Пушкин А.В.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца Пушкина А.В., его представителя по доверенности Куликова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГКОУ "Московское суворовское военное училище Министерства обороны РФ" по доверенности Нефедова О.Л., полагавшего решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании п. 1, п. 3 ст. 19 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование. Общее образование и государственная (итоговая) аттестация являются обязательными.

Судом первой инстанции установлено, что приказом начальника Училища N *** от *** Пушкин В.А. был зачислен в списки личного состава в 7 класс. В *** учебном году обучался в 9 классе. В основной установленный срок для сдачи ГИА *** воспитанник Пушкин В.А. по предмету "русский язык" получил неудовлетворительную оценку, в связи с чем, в соответствии с *** Положения и приказа директора училища N*** от *** был допущен к повторной сдаче ГИА по предмету "русский язык", которую прошел ***.

Сроки проведения государственной (итоговой) аттестации на 2011 год для выпускников 9 классов установлены Приказом руководителя Рособрнадзора N 01-31/10-01 от 28 февраля 2011 года по русскому языку 26 мая 2011 года. На основании названного приказа Приказом Руководителя Департамента образования г. Москвы N 256 от 01 апреля 2011г. установлен основной срок проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 и 11 (12) классов по русскому языку 26 мая 2011 года, повторной аттестации по русскому языку 22 июня 2011 года, во исполнение указанных нормативных актов аналогичные сроки повторного проведения ГИА установлены приказом Директора Училища N *** от ***.

С "Положением о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации" воспитанник Пушкин В.А. был ознакомлен под роспись.

Повторную государственную итоговую аттестацию воспитанник Пушкин В.А. сдал на неудовлетворительно.

В соответствии с п. 2.12 Положения, введенного в действие приказом Министерства образования РФ от 3 декабря 1999 года N 1075 "Об утверждении Положения о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации" воспитанник Пушкин В.А. в 3-дневный срок апелляции в письменной форме ни в конфликтную комиссию, ни директору училища не подал, в связи с чем, права на ознакомление с письменной работой проверенной экзаменационной комиссией у него не возникло.

Приказом директора Училища N *** от *** "***" Пушкин В.А. отчислен из Училища как не прошедший повторную аттестацию по основанию п. 49 Типового положения о суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальном училищах и кадетских (морских кадетских) корпусах, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 328 от 30 апреля 2008 года.

В своей деятельности Училище руководствуется "Типовым положением о суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальном училищах и кадетских (морских кадетских) корпусах", утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2008 г. N 328, нормативными и правовыми актами федерального органа исполнительной власти (Министерства обороны Российской Федерации), своим Уставом (п. 5 Устава и согласно п.6 Типового положения, а по вопросам не урегулированным этими правовыми актами законодательством Российской Федерации, в частности: Законом РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании"; приказом Министерства образования РФ от 3.12.1999 г. N 1075 "Об утверждении Положения о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации".

Согласно п.3 Типового положения N 328 от 30 апреля 2008 года и п.12, п.30 Устава Училища, последнее реализует общеобразовательные программы второй и третей ступени общего образования, т.е. основного общего и среднего (полного) общего образования.

Порядок и основания отчисления обучающихся, воспитанников из образовательного учреждения в соответствии с п.п. г) части 5 п. 1 ст. 13 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" - указываются в Уставе учреждения.

В п.п. *** Устава Училища указано, что в соответствии с основным нормативным документом учредителя училища, а им является согласно п. *** Устава -Правительство Российской Федерации - и пунктами 29 и 30 "Типового положения о суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальном училищах и кадетских (морских кадетских) корпусах", утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2008 г. N 328 обучающиеся, не освоившие основную общеобразовательную программу предыдущего уровня, не допускаются к обучению на следующей ступени общего образования.

Обучающиеся, не прошедшие государственной (итоговой) аттестации или получившие на государственной (итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты, по представлению педагогического совета исключаются из училища приказом начальника училища с выдачей справки установленного образца.

Согласно п. 50 Устава училища и п. 50 "Типового положения о суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальном училищах и кадетских (морских кадетских) корпусах", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2008 г. N 328 - согласие Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав необходимо лишь в двух случаях: если исключение обучающегося происходит за неоднократные грубые нарушения дисциплины и нежелание учиться; если исключается обучающийся имеет статус ребенка-сироты или ребенка оставшегося без попечения родителей.

В ходе производства по делу установлено, что Пушкин В.А. к указанным категориям обучающихся не относится.

Разрешая гражданско-правовой спор, суд первой инстанции, на основе исследованных доказательств, руководствуясь нормами права, верно счел, что Пушкин В.А. не являлся обучающимся переводного курса (класса) и сдавал не промежуточную, а итоговую аттестацию, в связи с чем приказ директора Училища N *** от *** об отчислении суворовца Пушкина В.А. из Училища с выдачей справки установленного образца издан уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка и при наличии достаточных на то оснований. При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пушкин А.В. и Пушкин В.А. не были извещены о дате и времени проведении педагогического совета, на заседании указанного совета не присутствовали, не могут повлечь отмену решения суда, так как приглашение родителей на заседание педагогического совета Училища, в случае отчисления по результатам неудовлетворительной сдачи государственной итоговой аттестации нормативными актами не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол педагогического совета является подложным и не может быть признан достоверным, основанием для отмены решения суда быть не может. Достоверность доказательства, наряду с его относимостью и допустимостью устанавливается судом в ходе его оценки. Таким образом, утверждение о недостоверности доказательств без указания на допущенные судом нарушения требований ст. 67 ГПК РФ, сводится к его переоценке и потому не имеет правового значения для суда апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, в силу п. 7 ст. 19 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" решение об исключении обучающегося не получившего общего образования принимается с учетом мнения родителей, с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав несостоятелен, так как указанные требования закона применяются в случаи исключения обучающегося за совершенные неоднократно грубые нарушения устава образовательного учреждения, а не в случае неудовлетворительной сдачи государственной итоговой аттестации.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и потому не могут повлечь отмену судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: