Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-26596/12 (ключевые темы: программа ОМС - медицинская помощь - нравственные страдания - лечащий врач - расходный материал)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-26596/12

Судья: Антонова Н.В. Дело N 11-22026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

с участием прокурора Ларионовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Татинцяна Я.Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татинцяна Я.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Антонова Н.В. Дело N 11-22026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

с участием прокурора Ларионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Татинцяна Я.Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ МАРКЕТ" в

пользу Татинцяна Я.Г. в счет компенсации морального вреда _ рублей.

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Татинцян Я.Г. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ресторану "Прадо-кафе" о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что _ года он находился в ресторане "Прадо кафе", где спускаясь по ступеням, поскользнулся и упал, получив повреждения в виде оскольчатого перелома ноги. Считает, что травма ноги получена по вине ресторан "Прадо Кафе", не обеспечившего безопасность посетителей ресторана. Вследствие полученной травмы его здоровью был причинен вред, характер и объем возмещения которого состоит из суммы стоимости лечения в стационаре - _ рубля, стоимости лечения - _ рублей и компенсации морального вреда.

Просил взыскать с ресторана "Правдо-кафе" в счет возмещения физического и морального вреда здоровью _ рублей _ копеек, материальный ущерб в размере _ рубля и государственную пошлину в размере _ рублей.

Протокольным определением суда от _ года была произведена

заменена ненадлежащего ответчика - ресторана "Прадо кафе" на надлежащего - ООО "ПРЕСТИЖ МАРКЕТ".

В судебном заседании истец Татинцян Я.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ПРЕСТИЖ МАРКЕТ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Татинцян Я.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что действующее законодательство не запрещает ему обратиться за более квалифицированной медицинской помощью в платное медицинское учреждение.

Выслушав Татинцяна Я.Г. и его представителя - Панчук Е.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего согласиться с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные

неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие

нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной

компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно

понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств,

подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих

видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как было установлено судом, _ года истец Татинцян Я.Г. находился в ресторане "Прадо кафе", где при спуске по лестнице поскользнулся и упал, в результате чего получил повреждения в виде, а именно: закрытый оскольчатый перелом дистального медиафиза правой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением, гемартроз правого коленного сустава.

В этот же день бригадой скорой помощи истец был доставлен в ОАО "М_".

В связи с полученными травмами в период с _ года по _ года находился на амбулаторном лечении.

После лечения и реабилитации _ года истцу была проведена повторная

операция.

Из выписного эпикриза истца следует, что _ года истец был доставлен в ОАО "М_", с дальнейшей госпитализацией в стационар.

_ года ему было произведено оперативное лечение, открытая репозиция. МОС правой большеберцовой кости пластиной и винтами. Послеоперационный период протекал без особенностей, рана зажила первичным натяжением, швы сняты на 16 сутки.

Факт падения истца в ресторане "Прадо-кафе" был подтвержден свидетельскими показаниями Ч.

Согласно калькуляции за период с _ года по _ года истцу были

оказаны медицинские услуги на сумму _ рубля.

Согласно представленного ОАО "М_" счета, стоимость лечения истца в стационаре за период с _ года по _ года составила _ рублей

_ копеек.

Также согласно копии счета от _ года, приложенной к запросу,

истцом приобретены расходные материалы на сумму _ рублей, использованные для

его лечения в стационаре ОАО "М..", однако, какие именно расходные материалы

приобретены в счете не обозначено.

В соответствии с ответом на запрос суда первой инстанции о возможности предоставления оказанных в ОАО "М_" услуг за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования от _ года из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования следует, что абмулаторно-поликлиническая и стационарная медицинская помощь при травмах входит в базовую программу обязательного медицинского страхования, являющуюся составной частью Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, ежегодно утверждаемой постановлением Правительства

РФ.

Соответственно, амбулаторно-поликлиническая и стационарная медицинская помощь при травмах включена в Программу ОМС г. Москвы.

Оказание медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского

страхования в стационаре предусматривает применение лекарственных средств,

осуществляемое по назначению лечащего врача (лекарственные средства "вобэнзим",

"кетонал", "кеторол", "роцефин", "трамадол", "фраксипарин", "раствор Рингера",

"раствор натрия хлорида" по назначению лечащего врача в стационаре должны быть

предоставлены бесплатно).

Лекарственное обеспечение при лечении пациента в амбулаторных условиях не

входит в программу обязательного медицинского страхования и из средств обязательного

медицинского страхования не финансируется.

Оказание медицинской помощи в рамках программы ОМС г. Москвы в стационаре

при травмах предусматривает осмотры врача травмотолога-ортопеда, а также

консультации других врачей-специалистов (в том числе врача анестезиолога-

реаниматолога, врача-физиотерапевта); предусматривает пребывание в палате, питание,

выполнение по назначению лечащего врача инъекций (в том числе внутривенных,

подкожных и т.д.), проведение оперативных вмешательств (в том числе металлосинтеза,

удаления металлоконструкций и т.п.) и анестезиологического пособия (в том числе

спинномозговой анестезии), выполнение различных исследований, в том числе ЭКГ,

проведение перевязок, снятие швов, постановку и удаление дренажей. При оказании

медицинской помощи в рамках Программы обязательного медицинского страхования

г. Москвы обязательно осуществляется оформление медицинской документации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец имел

возможность реализовать свое право на бесплатную медицинскую помощь, однако

воспользовался услугами коммерческой медицинской организации - ОАО "М_", не представив суду при этом каких-либо доказательств необходимости лечения в ней.

Доводы истца о том, что он не доверяет качеству услуг, оказываемых

в государственных медицинских учреждениях, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения денежных расходов истца, понесенных за пределами программы обязательного медицинского страхования.

Разрешая требования истца в остальной части, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводам об оставлении данных требований без удовлетворения.

Истец указывает, что в связи с утратой трудоспособности был лишен возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем не мог надлежащим образом исполнять свои обязанности по работе, соответственно заработную плату получал в меньшем размере.

Также указал, что лишился возможности выездов за пределы Российской Федерации для заключения контрактов по поставкам продукции, от которых имел процент дохода.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, истцом суду не были представлены копии трудовой книжки, трудового договора, справка с места о занятии определенной должности, справка о доходах и иные возможные документы.

Как установлено положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично, снизив размер компенсации до _ рублей, которые и взыскал с ответчика.

В связи с изложенным, доводы истца о несоразмерности суммы компенсации полученным им телесным повреждениям, судебная коллегия оставляет без внимания.

Таким образом, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение о частичном удовлетворении требований истца.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татинцяна Я.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: