Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-26689/12 (ключевые темы: спор о праве - отказ в регистрации по месту жительства - вселение в жилое помещение - договор социального найма жилого помещения - ордер адвоката)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-26689/12

1 инстанция: Судья Пронина И.А. гр. Дело N 11-26689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Д.А. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2012 года по заявлению Д.А. об оспаривании решения должностного лица об отказе в регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 19.09.2012г. дело по заявлению Д. А. об оспаривании решения должностного лица об отказе в регистрации по месту жительства оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено, что за защитой нарушенного права следует обратиться в общеисковом порядке с заявлением о вселении в жилое помещение и регистрации в нем по месту жительства.

Не согласившись с данным определением суда, Д.А. обжалует его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Р.И.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Д.А., представитель УФМС России по г.Москве в ЮВАО не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Д.А. по доверенности и по ордеру адвоката Р.И., представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности И.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Д.А., поданное в порядке Гл.25 ГПК РФ, без рассмотрения, суд руководствовался положениями ст. 247 ГПК РФ, согласно ч.3 которой в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Возможность оставления заявления без рассмотрения данная норма не предусматривает.

Кроме этого, заявление Д.А. на момент вынесения обжалуемого определения уже было принято к производству Кузьминского районного суда г.Москвы.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения на данной стадии процесса положений ст. 247 ГПК РФ, и суд не указал норму, в соответствии с которой оставил заявление без рассмотрения.

Более того, как следует из материалов дела, Д.А. обратилась в суд в заявлением об оспаривании действия исполнительного органа государственной власти- Отделения района "Рязанский" отдела УФМС России по г.Москве в ЮВАО в лице его начальника, отказавшего ей в приеме документов на оформление регистрации по месту жительства по адресу в соответствии с заключенным с ДЖП и ЖФ г.Москвы 29 августа 2005 года договором социального найма жилого помещения.

Обратившись в суд с данным заявлением в порядке Гл. 25 ГПК РФ, Д.А. избрала данную форму обращения в суд, то есть именно таким образом реализовала свои процессуальные права. Исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование заявителя, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае спора о праве, подведомственного суду.

Указав в определении о необходимости обращения Д.А. с иском к собственнику жилого помещения- ДЖП и ЖФ г.Москвы, суд не указал при этом, о каком праве имеется между ними спор.

Как следует из материалов дела, требований материального характера у Д.А. в настоящее время не имеется.

То обстоятельство, что представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в суде первой инстанции заявил о несогласии с договором социального найма от 29 августа 2005 года, полагая его незаконным, не свидетельствует в данном случае о наличии спора о праве при обращении Д.А. с настоящим заявлением по правилам Гл. 25 ГПК РФ, поскольку в данном случае предмет спора иной, также как характер правоотношений.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства и процессуальных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2012 года отменить и направить дело для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: