Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-26708/12 (ключевые темы: самовольная постройка - отсрочка - нежилые помещения - исполнение судебных постановлений - исполнение судебного решения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-26708/12

Судья Смолина Ю.М.

гражданское дело N 11-26708/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2012 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.

при секретаре Желонкине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Томилина А.Н. Иодковского Э.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

отказать Томилину А.Н. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску Префектуры ЦАО г. Москвы к Томилину А.Н. о сносе самовольной постройки постановлено:

"Признать нежилое помещение второго и мансардного этажей общей площадью 1 430,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: -----, а именно - этаж 2 - помещение XI, комната 1 площадью 53 кв. м., комната 2 площадью 7, кв. м, комната 3 площадью 2,3 кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) 62,9 кв.м, помещение XIY, комната 1 площадью 185,3 кв.м., комната 2 площадью 2,6 кв.м., комната 4 площадью 4,45 кв.м, комната 5 площадью 1,8 кв.м., комната 6 площадью 3,8 кв.м., комната 7 площадью 11,7 кв.м., комната 8 площадью 5,8 кв.м., комната 9 площадью 28,5 кв. м. Итого по помещению общая площадь (с летними) 246,6 кв.м, комната А площадью 12,3 кв.м. Итоговая общая площадь (с летними) 321,8 кв.м, мансарда - помещение 1 комната 1 комната 1 108,4 кв.м. Итого по помещению (с летними) 1 108,4 кв.м. - самовольной постройки.

Обязать Томилина А.Н. снести самовольную постройку - нежилые помещения второго и мансардного этажей общей площадью 1 430,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: ------ а именно - этаж 2 - помещение XI, комната 1 площадью 53 кв. м., комната 2 площадью 7, кв. м, комната 3 площадью 2,3 кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) 62,9 кв.м, помещение XIY, комната 1 площадью 185,3 кв.м., комната 2 площадью 2,6 кв.м., комната 4 площадью 4,45 кв.м, комната 5 площадью 1,8 кв.м., комната 6 площадью 3,8 кв.м., комната 7 площадью 11,7 кв.м., комната 8 площадью 5,8 кв.м., комната 9 площадью 28,5 кв. м. Итого по помещению общая площадь (с летними) 246,6 кв.м, комната А площадью 12,3 кв.м. Итоговая общая площадь (с летними) 321,8 кв.м, мансарда - помещение 1 комната 1 комната 1 108,4 кв.м. Итого по помещению (с летними) 1 108,4 кв.м.

В случае неисполнения суда решения суда в течении трех месяцев с момента вступления его в законную силу представитель Префектуры ЦАО г. Москвы право сноса самовольной постройки - нежилых помещений второго и мансардного этажей общей площадью 1 430,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: ----- а именно - этаж 2 - помещение XI, комната 1 площадью 53 кв. м., комната 2 площадью 7, кв. м, комната 3 площадью 2,3 кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) 62,9 кв.м, помещение XIY, комната 1 площадью 185,3 кв.м., комната 2 площадью 2,6 кв.м., комната 4 площадью 4,45 кв.м, комната 5 площадью 1,8 кв.м., комната 6 площадью 3,8 кв.м., комната 7 площадью 11,7 кв.м., комната 8 площадью 5,8 кв.м., комната 9 площадью 28,5 кв. м. Итого по помещению общая площадь (с летними) 246,6 кв.м, комната А площадью 12,3 кв.м. Итоговая общая площадь (с летними) 321,8 кв.м, мансарда - помещение 1 комната 1 комната 1 108,4 кв.м. Итого по помещению (с летними) 1 108,4 кв.м. за счет Томилина А.Н. с взысканием с него необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, руководствуясь положениями ст. 434 ГПК РФ, исходя из того, что Томилин А.Н. не подставил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Не согласившись с постановленным судом определением, Томилин А.Н. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что отчет об оценке ущерба составлен с нарушением норм действующего законодательства, а принятое на основании данного отчета решение не может считаться законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В доводах частной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства. В частности, что помещение, подлежащее сносу связано с другим объектом недвижимости, так как находится на том же мансардном этаже и составляет единое целое, а значит, снос всего мансардного этажа повлечет разрушение помещения и невозможность его использования.

Судебная коллегия не соглашается с данными доводами.

Как усматривается из положений ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом приведенной нормы, оснований для представления отсрочки исполнения решения суда от 15 декабря 2011 г. не имеется. В нарушение норм гражданского законодательства ответчиком была возведена самовольная постройка, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

Между тем, предоставленная судом отсрочки отложит исполнение решения суда, тем самым право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок будет необоснованно затянуто.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с вынесенным определением Перовского районного суда г. Москвы, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя Томилина А.Н. Иодковского Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: