Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 11-26885/12 (ключевые темы: нравственные страдания - отягчающие обстоятельства - размер компенсации морального вреда - ограничение свободы - нематериальные блага)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 11-26885/12

Судья Гаврилина С.А.

гр. дело N 11-26885/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Самуйлова И.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А

Байкова В.Д. обратилась в суд с иском к Самуйлову И.В. о компенсации морального вреда в сумме ---- руб. Указала, что -- г. Самуйлов И.В. приговором Московского городского суда признан виновным в причинении ----- ---., совершенном при отягчающих обстоятельствах и приговорен к лишению свободы сроком на --- лет, с ограничением свободы на срок до -- лет, с отбыванием в колонии ---режима. По указанному уголовному делу Байкова В.Д. была признана потерпевшей, поскольку являлась -------- года рождения.

В суде первой инстанции представитель истца Емельянов М.Ю. заявленные требования поддержал.

Представители ответчика Самуйлов В.И. и Самуйлова М.Н. в суд первой инстанции явились, иск не признали, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной.

Суд первой инстанции постановил: Взыскать с Самуйлова И.В. в пользу Байковой В.Д. компенсацию морального вреда в размере --- руб., в остальной части отказать.

Самуйлов И.В. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Самуйловой М.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Самуйлова И.В. - Самуйловой М.Н., Самуйлова В.И., возражения Байковой В.Д., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ------ года приговором Московского городского суда Самуйлов И.В. признан виновным по ч. --- УК РФ в причинении ----- --., совершенном при отягчающих обстоятельствах и приговорен к лишению свободы сроком а -- лет, с ограничением свободы на срок до --- лет, с отбыванием в колонии ---режима

Совершение преступления Самуйловым И.В. совершено при следующих обстоятельствах, --- г. Самуйлов И.В., находясь в состоянии -- в квартире N -- по адресу: -- схватил за волосы свою --- г.р., угрожая ей и своей ---Самуйловой Н.А., что выбросит их с балкона. Имея эти намерения, он потащил ---к окну, выдернув у нее ---. Самуйлова Н.А. отобрала у него --, тогда он ---.

-- г. Самуйлов И.В., находясь в состоянии -- в квартире N -- по адресу: --, схватил свою -- г.р. и ---. От полученных повреждений ----.

Байкова В.Д. была признана потерпевшей на том основании, что она является ---.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и заслуживающие внимание обстоятельства, а именно, то, что ---, о чем Байковой В.Д. было известно, учитывая требования справедливости, разумности и соразмерности, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме --- руб.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в обоснование своих возражений и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи