Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-26907/12 (ключевые темы: туристическое обслуживание - возврат денежных средств - договор поручения - защита прав потребителей - оформление доверенности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-26907/12

Судья суда первой инстанции:

Комиссаров Е.В. Дело N 11-26907

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.

и судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Южный Крест Трэвел" по доверенности Кониной Н.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, в редакции определения того же суда от 30 декабря 2011 г.,

которым постановлено:

Взыскать в пользу Кудрявцевой АМ с ООО "Южный Крест Трэвел" в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 000 руб., расходы по оформлению доверенности 000 руб., почтовые расходы 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 000 руб.

В удовлетворении иска Кудрявцевой А.М. в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Южный Крест Трэвел" в доход государства государственную пошлину в сумме 000 руб.

У С Т А Н О В И Л А:

Кудрявцева А.М. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений к исковым требованиям, представленным 15 ноября 2011 г., просила взыскать с ООО "Южный Крест Трэвел" в ее пользу: 000 руб. за неиспользованный туристический продукт, расходы по оплате юридических услуг 000 руб., компенсации морального вреда 000 руб., почтовых расходов 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 000 руб., указывая на то, что 08 апреля 2010г. между Кудрявцевой А.М. и ООО "Романтик Трэвел" был заключен договор-поручения на организацию туристического обслуживания по бронированию, оплате, получению выездных документов, согласно которому сроки поездки составляли с 22.05.2010г. по 02.06.2010г. по программе "Греция - Кос", с проживанием в отеле, с питанием в составе 2 человек: она и ее несовершеннолетний сын Кудрявцев С.Д. Свои обязательства по договору она исполнила, денежные средства перечислила в полном объеме. Однако в связи с существенными изменениями обстоятельств у истца не было возможности вылететь 22.05.2010г., в связи с чем, как устно, так и письменно она обратилась в адрес турагентства с требованием об аннулировании забронированного тура и о возврате денежных средств. Истцу подтвердили аннулирование забронированного ею туристического продукта, а также, что никакие штрафные санкции, установленные договором, к ней применены не будут. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 00 000 руб. за неиспользованный туристический продукт ООО "Южный Крест Трэвел" не возвращены, документов, подтверждающих несение фактических расходов ответчиком не представлено.

Истец исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Южный Крест Трэвел" в суд явился, иск не признал.

Представитель третьего лица ООО "Романтик Трэвел" с иском согласился.

Представитель третьего лицо ООО "МТК "Спутник" в судебное заседание не явился, из ранее представленного отзыва следует, что он просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Южный Крест Трэвел" по доверенности Конина Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец Кудрявцева А.М, представители ответчика ООО "Южный Крест Трэвел", третьего лица ООО "МТК "Спутник" не явились, извещены о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения генерального директора третьего лица ООО "Романтик Трэвел" Перепада С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2010 г. между ООО "Романтик Трэвел" и Кудрявцевой А.М. был заключен договор-поручение N 17523 на организацию туристического обслуживания.

В соответствии с приложением N 1 к договору, сроки поездки составляли с 22 мая 2010 г. по 02 июня 2010 г. по программе "Греция - Кос".

Стоимость туристического продукта, составляющая 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме.

07.06.2008 г. между ООО "МТК Спутник" и ООО "Южный Крест Трэвел" был заключен агентский договор, 18.03.2009 г. между ООО "МТК Спутник" и ООО "Романтик Трэвел" был заключен субагентский договор.

08.04.2010 г. ООО "МТК Спутник" в соответствии с заключенным 08.04.2010г. между истцом и ООО "Романтик Трэвел" договором поручения по организации туристического обслуживания осуществил бронь данного тура.

12 апреля 2010 г. ООО "МТК Спутник" перечислило ООО "Южный крест Трэвел" авансовый платеж по путевке в размере000евро (000 руб.).

20 апреля 2010 г. истец обратился в адрес ООО "Романтик Трэвел" с целью аннулирования забронированного ею туристического продукта.

ООО "МТК Спутник" 21 апреля 2010 г. сообщило ООО "Южный крест Трэвел" об аннуляции истцом тура.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывал, что своевременно сообщил об аннуляции тура, в связи с чем к нему не могут быть применены штрафные санкции, а несение фактических расходов ООО "Южный крест Трэвел" объективно ничем не подтверждено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст.779, 781, 782 ГК РФ, положений ст.ст.28, 31, 32 Федерального закона "О защите прав потребителей" пришел к выводу об обоснованности требований Кудрявцевой А.М. в части взыскания указанных денежных средств с ООО "Южный крест Трэвел".

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения, представитель ООО "Южный крест Трэвел" указывал на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы представителя ООО "Южный крест Трэвел" по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с нормами ст. 32 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. N 2300 - 1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из письма ООО МТК "Спутник" от 18 апреля 2010 г., адресованного в ООО "Южный Крест Трэвел" следует, что из представленных ООО "Южный Крест Трэвел" документов усматриваются исключительно действия последнего по переводу денежных средств до момента отказа Кудрявцевой А.М. от тура, при этом не представлены доказательства действий, предпринятых после аннулирования тура (22 апреля 2010 г.) по возврату денежных средств греческим партнерам, утверждения о выставленном штрафе не подкреплены документально. ООО МТК "Спутник" самостоятельно был сделан запрос в отель "Mitsis Blue Domes 5*", который не подтвердил применение штрафных санкций. В связи с чем ООО "Южный Крест Трэвел предлагалось повторно и незамедлительно вернуть денежные средства туристов.

Согласно п. 4.1 контракта от 05.03.2008 года, заключенного между ООО "Южный Крест Трэвел" и Le Grand Travel Buraeau SA, если Заказчик (ООО "Южный Крест Трэвел") аннулирует забронированные ранее у Исполнителя (Le Grand Travel Buraeau SA) услуги по размещению туристов ранее, чем за 24 часа до даты начала тура, Исполнитель возвращает Заказчику перечисленную сумму полностью.

При этом судебная коллегия находит несостоятельной ссылку представителя ООО "Южный Крест Трэвел" на п.4.2 указанного контракта от 05.03.2008 г. - если аннуляция производится в период высокого сезона (май-сентябрь), то Исполнитель вправе удерживать стоимость проживания в размере 100% независимо от срока отказа от поездки, поскольку отказ от поездки произошел 21 апреля 2010 г., т.е. не в период высокого сезона, более того, договорные взаимоотношения между ООО "Южный Крест Трэвел" и Le Grand Travel Buraeau SA, а также с греческой компанией Le Grand прав и охраняемых законом интересов Кудрявцевой А.М. не затрагивают, поскольку истец стороной указанных договоров не является.

Инвойс от 15 апреля 2010 г., заявление о переводе денежных средств от 19 апреля 2010 г., выписка по счету от 19 апреля 2010 г., не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом, кроме того, перечисленные документы не содержат отметки банка о списании денежных средств со счета ООО "Южный Крест Трэвел" по договору с Кудрявцевой А.М., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не признал достоверными доказательствами по делу.

Поскольку действие договора поручения на реализацию туристического обслуживания N 17523 от 08 апреля 2010 г. прекращено в связи с отказом Кудрявцевой А.М. от туристической поездки, о чем ООО "МТК "Спутник" своевременно 21 апреля 2010 г. уведомило ООО "Южный Крест Трэвел", при этом доказательств, свидетельствующих об оказании ООО "Южный Крест Трэвел" каких-либо услуг истцу на сумму внесенного аванса, а также фактически понесенных расходов в виде уплаты компании Le Grand Travel Buraeau SA штрафных санкций в сумме 000 Евро не представлено, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 000 руб.

Учитывая, что нарушение ООО "Южный Крест Трэвел" прав Кудрявцевой А.М., как потребителя, нашло свое подтверждение, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, а выводы суда подтверждаются материалами дела.

Поскольку представителем ООО "Южный Крест Трэвел" не представлены доказательства, которые не были приняты во внимание при постановлении решения или опровергающие выводы суда, изложенные в нем, то судебная коллегия, оценив, имеющиеся в деле доказательства, пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, в редакции определения того же суда от 30 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: