Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 11-26947/12 (ключевые темы: исполнительное производство - взыскание заработной платы - исполнительный лист - компенсационные выплаты - выплата денежной компенсации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 11-26947/12

Судья: Дорохина Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2012 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,

дело по частной жалобе ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ"

на определение Останкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012г., которым постановлено:

"Отказать ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу N2-867/12 по иску Галиева Р.Б. к ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ", и о приостановлении исполнительного производства.",

установила:

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 02.03.2012г. частично удовлетворены исковые требования Галиева Р.Б. к ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ" о взыскании заработной платы, процентов за задержку в ее выплате, денежной компенсации морального вреда, компенсационных выплат.

10.05.2012г. представителем ответчика подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, одновременно подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Стороны в суд не являлись, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своем заявлении просит представитель ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ".

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалования решения суда, а так же приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда высылалась в адрес ответчика, однако не была получена адресатом, обязанность, по соблюдению законодательства о регистрации юридических лиц - информирование уполномоченного органа об изменении сведений, указанных в п. 1 ст . 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не выполнена.

Однако с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, по следующим основанием.

Как усматривается из материалов дела, решением Останкинского районного суда города Москвы от 02.03.2012г. были частично удовлетворены исковые требования Галиева Р.Б. к ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ" о взыскании заработной платы, процентов за задержку в ее выплате, денежной компенсации морального вреда, компенсационных выплат.

Данное дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ".

Согласно справки, решение по гражданскому делу N2-867/12 изготовлено в окончательной форме 02.03.20.12г. и передано в канцелярию суда.

Копия решения суда была направлена в ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ" 02.03.2012г., адрес организации в данном сопроводительном письме отсутствует, как и не представлен реестр отправки корреспонденции.

Поскольку представитель ответчика ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРО" о вынесенном решении суда не знал, копия решения стороной ответчика была получена только 10.05.2012г., о чем свидетельствует подпись представителя на справочном листе дела, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для обжалования решения суда ООО "Строительная компания "Техинжстрой" пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия, признав пропуск срока на обжалование решения Останкинского районного суда г.Москвы от 13.09.2012г. уважительным, не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению не вступившего в законную силу решения суда, поскольку целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012г. отменить.

Восстановить ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суд города Москвы от 02 марта 2012 года.

Приостановить исполнительное производство в отношении должника ООО "Строительная компания "ТЕХИНЖСТРОЙ" в пользу взыскателя Галиева Р.Б. до вступления в законную силу решения суда.

Дело возвратить в суд первой инстанции дл выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: