Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-26997/12 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - исполнительный лист - частная жалоба - бездействие судебных приставов - служебная командировка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-26997/12

Судья: Плахута Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстниковой Л.Б., Пашкевич А.М.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстниковой Л.Б.,

материал по частной жалобе Пановой Е.Б. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя Пановой Е.Б. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства N ***

УСТАНОВИЛА:

Панова Е.Б. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свое требование тем, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать его исполнение невозможным или приведет к необходимости поворота ранее вынесенного судебного решения.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Панова Е.Б. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции установлено, что Пановой Е.Б. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по Москве N *** от *** возбужденное в целях исполнения решения Хамовнического районного суда г. Москвы от *** по гражданскому делу N ***.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд руководствовался положениями ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и пришел к правильному выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства в рамках гражданского дела не имеется, а заявителем не представлены доказательства того, что непринятие соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции требованиям гражданского процессуального закона не противоречит, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иное применение и толкование норм процессуального права, либо не имеют правового значения для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, жалоба Пановой Е.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Пановой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: