Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-27010/12 (ключевые темы: жилой фонд - муниципальный жилищный фонд - собственность города москвы - жилые здания - собственность города)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-27010/12

Судья: Андреева О.В. гр. дело N 11-27010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Боровикова Ю.А.и представителя Боровикова Ю.А. - Молодых А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20июля 2012 года, которым постановлено:

-в удовлетворении иска Боровикова Юрия Александровича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права на предоставление жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение в здании по адресу: . - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Боровиков Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО "Московский метрострой", ЗАО "КСУМ" о предоставлении жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и предъявил их к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (что представитель уточнил в судебном заседании) и просилпризнать за истцом право на предоставление ему жилого помещения в доме N. по ул.. г.. и обязать ДЖПиЖФ г.Москвы предоставить и передать ему жилое помещение по установленным законом нормам в жилом здании по адресу: г.., ул.., д.., ссылаясь на то, что он 09.01.1987 г. устроился на работу в СМУ-3 Мосметростроя, 22.06.1988 г. ему выдали ордер N611 на койко-место в общежитии по адресу: г.., ул.., д.., на основании которого он был зарегистрирован по указанному адресу сначала временно, а затем с 13.02.1990 г. постоянно. На протяжении длительного времени он оплачивает коммунальные услуги, с 2002 г. является нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при этом фактически койко-место в какой-либо комнате ему предоставлено не было. Истец до настоящего времени работает в СМУ-3 Мосметростроя. Жилой дом N49 по ул.. г.. передан в собственность г.Москвы, при передаче дома все обязательства, имеющиеся на момент передачи у ОАО "Московский метрострой" и ЗАО "КСУМ", перешли к ДЖПиЖФ г. Москвы, в связи с чем просил удовлетворить его требования.

Боровиков Б.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал исковые требования, пояснив, что требования заявлены к ДЖПиЖФ г.Москвы, истец на койко-место не проживал, т.к. оно не было ему предоставлено, он снимал жилую площадь и вселиться не пытался.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы исковые требования не признал, пояснив, что истец на койко-место не проживал, является очередником и будет обеспечен жилой площадью в порядке очередности. Данный жилой дом общежитием уже не является и передан в собственность Москвы.

Представитель третьего лица ЗАО "КСУМ" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО "Московский Метрострой" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Боровиков Ю.А. и его представитель Молодых А.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии истец Боровиков Ю.А. и его представитель Молодых А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьих лиц: ЗАО "КСУМ", ОАО "Московский Метрострой" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца Боровикова Ю.А. и его представителя Молодых А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как правильно указал суд, из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом первой инстанции установлено, чторешением исполкома Перовского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 04.02.1988 г. N 1231 жилой дом по адресу: . (в настоящее время - д..) был определен для использования в качестве общежития.

30.06.1988 г. Боровикову Ю.А., как работнику СМУ-3, был выдан ордер N611 на койко-место в общежитии N. по адресу: ..

23.08.1988 г. Боровиков Ю.А. был временно зарегистрирован до 14.02.1990 г. в общежитии по адресу: ., а с 13.02.1990 г. был зарегистрирован по указанному адресу постоянно.

22.03.1993 г. распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы N 144а-р арендное предприятие "Мосметрострой" было преобразовано в Государственное акционерное общество открытого типа "Московский метрострой". ОАО "Московский Метрострой" было зарегистрировано 01.04.1993 г., 29.09.1997 г. переименовано в государственное открытое акционерное общество "Московский Метрострой", 14.10.1999 г. - в ОАО "Московский Метрострой".

На основании распоряжений префекта ВАО г. Москвы от 30.07.1992 г. N 5911ж и от 07.12.1994 г. N3490ж все квартиры в указанном жилом доме были переведены в состав семейного общежития.

Судом объективно установлено и не оспорено истцом, что Боровиков Ю.А. в общежитие по адресу: . фактически не вселялся и, как следует из объяснений представителя истца, снимал жилую площадь и вселиться не пытался. При этом,Боровиков Ю.А. производил оплату коммунальных услуг и квартплаты, что подтверждается представленными им квитанциями.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 31.01.2003 г. N 448-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества ОАО "Мосметрострой" утвержден перечень зданий и сооружений социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО "Мосметрострой", запрещенных к приватизации и подлежащих передаче в муниципальную собственность, в соответствии с которым здание по адресу: . (общежитие N .) подлежало передаче в муниципальную собственность.

Распоряжениями ТУ ФАУГИ в г. Москве от 04.02.2009 г. N 167, N307 от 10.03.2009 г. жилое здание по адресу: . передано в собственность г. Москвы, данным Распоряжением был установлен трехнедельный срок для подписания акта приема-передачи, право собственности г. Москвы в соответствии с п. 6 распоряжения возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

09.11.2009 г. подписан акт, в соответствии с которым указанная передача состоялась.

Согласно сведений о наличии прав собственности на жилые помещения в многоквартирном доме из Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере,в доме . по ул.. г..имеются квартиры, являющиеся собственностью г.Москвы и жилые помещения, на которые зарегистрированы права третьих лиц.

В настоящее время жилой дом передан по акту от 01.07.2011 г. на баланс ДЖПиЖФ г.Москвы, что установлено из письма ЗАО "КСУМ".

Вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, объективно подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у апелляционной инстанции.

Установив, что передача жилого дома N49 по ул.. г.. в собственность города Москвы состоялась 09.11.2009 г., суд первой инстанции сделал правильныйвывод, что с указанного периода право на распоряжение данным имуществом возникло у ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Разрешая исковые требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку правовых оснований для признании за истцом права на предоставление жилого помещения и обязании ДЖПиЖФ г. Москвы предоставить жилое помещение в здании по адресу: . не имеется,а наличие ордера на койко-место таким основанием не является.

Данный вывод признается судебной коллегией обоснованным и соответствующим как установленным обстоятельствам, так и нормам права.

Приходя к выводу об отказе в иске, суд правильно указал, что на момент выдачи истцу ордера данный дом имел статус одиночного общежития, затем дом был переведен в семейное общежитие, а после подписания 09.11.2009 г. акта - передан в собственность Москвы и при передаче дома обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, в том числе и в данном доме, не была передана от ЗАО "КСУМ" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а поэтому у ДЖПиЖФ г. Москвы в настоящее время не имеется оснований для предоставления истцу жилого помещения.

Также суд правильно принял во внимание, что являясь очередником по улучшению жилищных условий с 2002 г., истец будет обеспечен жилой площадью в порядке очередности, при этом истец не лишен права в порядке отдельного судопроизводства либо внесудебном порядке требовать предоставления жилого помещения в общежитии по иному адресу до его обеспечения жилой площадью в порядке очередности, от ЗАО "КСУМ", которое в процессе передачи дома в собственность Москвы письмом от 10.06.2009 г. N288/11 (л.д.88) гарантировало своими силами и средствами решить вопрос с гражданами, зарегистрированными на койко-местах в данном общежитии и не имеющими изолированных помещений, путем переселения их в другие общежития.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы приводились стороной истца и его представителем в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и по существу основана на неправильном применении норм материального права в части утверждения, что именно на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, с чем оснований согласиться у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что истец производит оплату коммунальных услуг по адресу указанного в ордере койко-места, выводы суда не опровергают, поскольку оплата указанных истцом услуг не влечет самостоятельного правового основания в отсутствии иных, предусмотренных законом, к обязанию ответчика по предоставлению истцужилого помещения в здании по адресу: ..

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобуБоровикова Ю.А. и представителя Боровикова Ю.А. - Молодых А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: