Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-27024/12

Судья: Гордеева О.В.

Гр. дело N 11-27024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

дело по частной жалобе Лузанова М.О. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Лузанова М.О. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение по гражданскому делу N 2-716/11 по иску ОАО ПКД к Лузанову М.О. о взыскании ущерба, встречному иску Лузанова М.О. к ОАО ПКД о взыскании детского пособия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года исковые требования Лузанова Михаила Олеговича к ОАО ПКД о взыскании детского пособия удовлетворены частично.

Лузанов М.О. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года.

Определением от 09 октября 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Лузанову М.О. отказано.

Лузанов М.О. не согласился с определением суда от 09 октября 2012 года и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд исходил из того, что Лузановым М.О. не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда от 02 июня 2011 года, а также в нарушение ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В частной жалобе истец указывает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года было изготовлено и сдано с нарушением разумных сроков, в связи с чем истец не имел возможности ознакомиться с материалами дела, кроме того истец неоднократно подавал кассационную жалобу, которая была возвращена ему.

При вынесении обжалуемого определения судом указанное выше учтено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2012 года о возврате заявления и восстановить Лузанову М.О. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года отменить.

Восстановить Лузанову М.О. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года., направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи