Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 11-27047/12 (ключевые темы: квартира - совместно нажитое имущество - право собственности - простая письменная форма - брак)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 11-27047/12

14 ноября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Михалиной С.Е., судей Гончаровой О. С. и Канивец Т. В. при секретаре Веретенникове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе представителя Полякова А.В. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 13 апреля 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Люндышева АС к Люндышевой ГА, Колосову КМ, Полякову АВ о разделе имущества, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из владения Полякова А.В. признании права собственности по _ доли в квартире удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.10.2010 года, заключенный между Люндышевой ГА и Колосовым КМ, предметом которого является купля-продажа квартиры, расположенной по адресу: зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы по г. Москве 03 ноября 2010 года.

Истребовать от Полякова АВ жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу:

Признать право собственности Люндышевой ГА на долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Признать право собственности Люндышева АС на долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Полякова АВ на квартиру в городе Москве и регистрации записи о праве собственности за Люндышевой ГА и Люндышевым АС по _ доли на указанный объект.

У С Т А Н О В И Л А

Люндышев А.С. обратился в суд с иском к Люндышевой Г.А. о разделе совместно нажитого имущества- квартиры, расположенной по адресу:

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, истцом неоднократно уточнялись исковые требования , согласно последним уточненным требованиям, истец предъявил исковые требования к Люндышевой Г.А. , Колосову К.М. , Полякову А.В. о признании недействительным договора купли -продажи квартиры , расположенной по адресу: недействительным, истребовании квартиры из владения Полякова А.В. и признании за истцом право собственности на _ доли спорной квартиры. В обоснование требований указав, что спорная квартира была приобретена в браке с Люндышевой Г А.. и является совместно нажитым имуществом. Ответчица Люндышева Г. А. продала спорную квартиру Колосову, нарушив его права.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Асташкин А.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Люндышева Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика Люндышевой Г.А. по доверенности адвокат Пешков С.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что Люндышеву ввели в заблуждение, пообещав ей 1 000 000 рублей, после чего она подписала договор.

Ответчик Колосов К.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Полякова В.В. по доверенности Петров К.К. исковые требования не признал, просил признать Полякова добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица - Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Поляков А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Полякова А. В., Люндешева А. С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Люндышев А.С. и Люндышева Г.А. состояли в браке с 13.10.1989 г. 18 марта 2008 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 257 района " Марьино".

Согласно справке ЖСК " Зея" Люндышева Г.А. является членом ЖСК "Зея" с 1986 г , пай выплачен полностью в 1995 году. Люндышева Г.А. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру 08.07.2008 г

19.10.2010 года на основании договора купли-продажи квартира, расположенная по адресу: г Москва, ул. Маршала Голованова д 13 кв. 191 была продана Люндышевой Г.А. Колосову К.М. Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами. 03.11.2010 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация вышеназванного договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности. 01.12.2010 года между Колосовым К.М. и Поляковым А.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке 07.12.2010 года. Между Колосовым К. М. и Поляковым А. В. подписан акт передачи квартиры 3.12.2010 г.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы как на момент совершения всех сделок, так и в настоящее время: Люндышев А.С, Люндышев О.А, Люндышева Г.А, Люндышева Е.А. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права, сослался на положения ст. ст.34,35,38,39 СК РФ, ст. ст. 244, 245, 246, 247, 302 ГК РФ.

Суд правильно указал, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, и доли Люндышева А. С. и Люндышевой Г. А. в данной квартире являются равными, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования, признав за Люндешевым А. С. право собственности по _ доли спорной квартиры.

Поскольку расторжение брака не влечет за собой изменения режима совместной собственности сторон на спорное имущество, ответчик Люндышева Г. А. для совершения сделки по распоряжению спорной квартирой обязана была получить нотариально удостоверенное согласие Люндышева А. С. , так как ответчик Люндышева Г. А. нотариальное согласие не получала, совершенная ею сделка по продаже спорной квартиры является незаконной.

Суд правильно определил характер спорных правоотношений и указал, что права Люндышева А. С., считающего себя собственником имущества, подлежат защите, в соответствии с положением ст. 302 ГК РФ. Суд правомерно истребовал имущество у добросовестного приобретателя Полякова А. В. , поскольку квартира, являющаяся совместной собственностью Люндышева А. С. и Люндышевой Г. А., выбыла из его владения помимо его воли.

Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Полякова А. В. свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 13 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи