Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-27068/12 (ключевые темы: третейский суд - договор займа - обращение взыскания на заложенное имущество - третейская оговорка - территориальная подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-27068/12

Судья: Шипикова А.Г. гр. дело N 11-27068/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе КПК "Национальный кредит"

на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление КПК "Национальный кредит" к Акимову ВА о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - в связи с неподсудностью.

У С Т А Н О В И Л А

КПК "Национальный кредит" обратился в суд с иском к Акимову В.А. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель КПК "Национальный кредит" по доводам частной жалобы, в обоснование которой указал, что соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что сторонами изменена территориальная подсудность, п. 6.5 Договора займа от ** года стороны предусмотрели, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в т.ч. касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в постоянно действующем Третейском суде при ЗАО "Консалтинговая группа "Алтара", в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату, как неподсудное Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

С данным выводом суда не соглашается судебная коллегия, по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 п.5 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Анализ данной правовой нормы позволяет придти к выводу о том, что соглашение о рассмотрении спора третейским судом, составленное в соответствии с действующий законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3ГПК РФ. Данное основание может быть применено при условии, что ответчик до начала рассмотрения дела по существу, воспрепятствует рассмотрению спора по существу в гражданском процессе, заявив по этому основанию свое возражение. Кроме того, из данного определения не усматривается утратило или нет силу достигнутое соглашение, представленные материалы не содержат договора займа и указанных выше сведений.

При таких обстоятельствах определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года отменить, материал возвратить в суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи