Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-27105/12 (ключевые темы: всероссийская перепись населения 2010 года - заведующий - гражданско-правовой договор - общественные работы - договор подряда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-27105/12
Судья Семченко А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Титова А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Титова А.В. об оспаривании письма Минсоцразвития РФ от 18 августа 2010 года N *** "О привлечении граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в качестве ищущих работу и безработных, к участию в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" приказа Росстата от 04.02.2010 года N *** "Об Основных методологических и организационных положениях Всероссийской переписи населения 2010 года" - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Титов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании письма Минздравсоцразвития РФ от 18 августа 2010 года N *** "О привлечении граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, в качестве ищущих работу и безработных, к участию в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года", приказа Росстата от 04.02.2010 года N *** "Об Основных методологических и организационных положениях Всероссийской переписи населения 2010 года" в части, предусматривающей заключение гражданско-правового договора с лицами, принявшими участие в подготовке и проведении Всероссийской переписи населения 2010 года, ссылаясь на то, что принимая участие в переписи населения, фактически осуществлял трудовую деятельность, которая должна быть оформлена трудовым договором.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители Минздравсоцразвития, Территориального органа Росстата по Московской области в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Титова А.В.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно письма Минздравсоцразвития РФ от 18 августа 2010 года N *** "О привлечении граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в качестве ищущих работу и безработных, к участию в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" сообщено, что с лицами, привлекаемыми к подготовке и проведению переписи населения заключаются следующие виды договоров:

- срочный трудовой договор - со специалистами внештатных служб Росстата и территориальных органов Росстата, с уполномоченными по вопросам переписи населения в районе, городе, заместителями уполномоченного по вопросам переписи населения в районе, городе, экономистами по вопросам переписи населения в районе, городе;

- гражданско-правовой договор (договор подряда) - с заведующими переписными участками, инструкторами, переписчиками, регистраторами, работниками для подготовки переписных листов к автоматизированной обработке, специалистами для автоматизированной обработки материалов переписи населения.

Указанное разъяснение издано в соответствии с Основными методологическими и организационными положениями Всероссийской переписи населения 2010 года, утвержденными приказом Росстата от 04.02.2010г. N ***, содержащими аналогичные положения (п. 16).

Как усматривается из материалов дела, решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года, с учётом дополнительного решения суда от 04 июля 2011 года было установлено, что между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики Московской области и Титовым А.В. был заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора Титов А.В. обязался по заданию Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Московской области выполнить определённую данным договором работу заведующего переписным участком и сдать её результат, срок действия договора с 13 сентября 2010 года по 11 ноября 2010 года. В удовлетворении исковых требований Титова А.В. о признании факта трудовых отношений (срочного трудового договора) между Титовым А.В. и Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики Московской области от 13 сентября 2010 года по работе в должности заведующего переписным участком в период Всероссийской переписи населения 2010 года и признании факта подпадания данного договора (работы) под действия программы "Организация общественных работ" в период проведения Всероссийской переписи населения 2010 года было отказано (л.д.16-20).

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 15 октября 2008 года N *** "О мерах по проведению на территории Московской области Всероссийской переписи населения в 2010 году" Главному Управлению государственной службы занятости населения Московской области постановлено обеспечить привлечение к работе по проведению на территории Московской области Всероссийской переписи населения безработных граждан, состоящих на учете в органах службы занятости.

Согласно письма Минздравсоцразвития РФ от 18 августа 2010 года N *** "О привлечении граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в качестве ищущих работу и безработных, к участию в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" сообщено, что с лицами, привлекаемыми к подготовке и проведению переписи населения заключаются следующие виды договоров:

- срочный трудовой договор - со специалистами внештатных служб Росстата и территориальных органов Росстата, с уполномоченными по вопросам переписи населения в районе, городе, заместителями уполномоченного по вопросам переписи населения в районе, городе, экономистами по вопросам переписи населения в районе, городе;

- гражданско-правовой договор (договор подряда) - с заведующими переписными участками, инструкторами, переписчиками, регистраторами, работниками для подготовки переписных листов к автоматизированной обработке, специалистами для автоматизированной обработки материалов переписи населения.

Указанное разъяснение издано в соответствии с Основными методологическими и организационными положениями Всероссийской переписи населения 2010 года, утвержденными приказом Росстата от 04.02.2010г. N ***, содержащими аналогичные положения (п. 16).

Отказывая в удовлетворении заявления Титову А.В. об оспаривании письма Минсоцразвития РФ от 18 августа 2010 года N *** и приказа Росстата от 04.02.2010 года N ***, суд исходил из того, что оспариваемые заявителем акты не противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту и права Титова А.В. не нарушают.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Ссылка в апелляционной жалобе о противоречии оспариваемых актов статье 24 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", предусматривающей заключение срочных трудовых договоров с лицами, желающими участвовать в общественных работах, суд правомерно признал необоснованной по следующим основаниям.

Статьей 24 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что органы службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ. Под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу.

Письмом Минздравсоцразвития РФ от 18 августа 2010 года N *** предусмотрено, что кроме участия в общественных работах граждане, состоящие на учете в органах службы занятости, могут принять участие в переписи населения на основании гражданско-правовых договоров (договоров подряда) в качестве регистраторов, заведующих переписными участками, инструкторов, переписчиков, работников для подготовки переписных листов к автоматизированной обработке, специалистов для автоматизированной обработки материалов переписи населения. При этом размер денежного вознаграждения устанавливается дифференцированно в зависимости от объема выполняемой работы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Титова А.В. не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы истца по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: