Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-27126/12 (ключевые темы: основной договор - представление прокурора - права на земельные участки - нежилые помещения - условия договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-27126/12

Судья Соленая Т.В. дело N 11-27126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело частной жалобе ***. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить ***исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о признании части условий договоров недействительными и понуждении заключить основные договора.

Разъяснить ***., что с указанным заявлением он может обратиться суд по подсудности по месту нахождения организации - ООО "***" в Пресненский районный суд г.Москвы (***).

У с т а н о в и л а :

***обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о признании части условий договоров недействительными и понуждении заключить основные договора, в котором просит признать п. 3.3 и п. 4.4 Договоров N 1Ю-010-072/ПД от 05.09.2009г., N 1Ю-221-071/ПД от 25.05.2010г. недействительными, обязать заключить Основные договора, обязать выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***при подписании Основных договоров и актов приема-передачи.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ***., полагая, что предъявленный иск является иском о защите прав потребителя и может подаваться по месту жительства или пребывания истца, либо по месту по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку в данном случае спор заявлен о правах на объект недвижимости и подлежит рассмотрению по правилам 30 ГПК РФ, в силу части 1 которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не может быть признан законным и обоснованным, а поэтому определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи