Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-27144/12 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - временное пользование - расторжение брака - расходы на оплату услуг представителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-27144/12

Судья: Боева Н.А. Дело N 11- 27144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А.

дело по апелляционной жалобе Судиловой Б.О.,

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012г., которым постановлено:

Признать Судилову Б. О., _ прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, с момента окончания срока сохранения права пользования жилым помещением.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Судиловой Б.О., Маммедовой А. О. с регистрационного учета по адресу: _

Сохранить за Судиловой Б. О., _ право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _

Отказать Судиловой Б. О. во взыскании с Судилова В. В. расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛА:

Судилов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Судиловой Б.О., действующей в своих интересах и интересах _, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он состоял в браке с ответчиком Судиловой Б.О., в период которого ответчики были зарегистрированы в принадлежащей ему на праве собственности квартире. От брака с Судиловой Б.О. у них имеется двое несовершеннолетних сыновей. _ является дочерью Судиловой Б.О. В связи с расторжением брака с Судиловой Б.О. истец просил суд признать Судилову Б.О. и ее дочь _ прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: _, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное Судилов В.В. не явился, его представитель Степановский В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В заседании ответчик Судилова Б.О., ее представитель Коробкова С.Л., действующая на основании ордера, возражали против исковых требований, просили сохранить право пользования жилым помещением за ответчиками до снятия инвалидности с Судилова Даниила.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что решение суда в части признания прекратившими право пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда, в части требований о снятии с регистрационного учета просит отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Судилова Б.О. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд предоставил недостаточный срок для временного пользования ответчиков спорным жилым помещением, отдельное проживание матери от _, оставленного для проживания в спорном помещении будет затруднять возможность исполнения материнских обязанностей со стороны ответчицы; суд, сохранив за ответчиками временное право пользования жилым помещением на три года необоснованно снял ответчиков с регистрационного учета после вступления решения в законную силу.

Судилова Б.О. и ее представитель по ордеру Коробкова С.Л. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель Судилова В.В. по доверенности Степановский В.В. явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Судилову Б.О., ее представителя по ордеру Коробкову С.Л., представителя Судилова В.В. по доверенности Степановского В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене в части снятия ответчиков с регистрационного учета после вступления решения в законную силу по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Судилов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: _, с _, право собственности зарегистрировано _. В брак с ответчиком истец вступил _. Брак между стонами прекращен _ на основании решения Перовского районного суда города Москвы от _ года.

В спорной квартире зарегистрированы Судилов В.В. и его бывшая супруга Судилова Б.О., ее дочь _, _. И _.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 31 ЖК РФ и пришел к обоснованным выводам, что ответчики после расторжения брака с Судиловой Б.О. не являются членами его семьи, коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем, их постоянное право пользования спорным жилым помещением прекращено.

При этом, суд обоснованно, с учетом имеющихся материалов дела сохранил за ответчиками временное право пользования жилым помещением на срок три года, поскольку у ответчиков отсутствуют права на иные жилые помещения; учел состояние здоровья несовершеннолетнего сына сторон, необходимость ухода за ним со стороны матери; то обстоятельство, что на данный момент у ответчиков отсутствует возможность приобрести другое жилое помещение.

Также коллегия соглашается с выводами суда об отказе Судиловой Б.О. во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку исковые требования судом удовлетворены.

Доводы жалобы о том, что суд предоставил недостаточный срок для временного пользования ответчиков спорным жилым помещением, отдельное проживание матери от Судилова Даниила, оставленного для проживания в спорном помещении будет затруднять возможность исполнения материнских обязанностей со стороны ответчицы, коллегия находит несостоятельным, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой полагает возможным согласиться судебная коллегия.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: _ отменить, поскольку данные выводы противоречат обстоятельствам установленным судом.

Коллегия находит, что сохраняя временное право пользования спорным жилым помещением у суда отсутствовали основания для снятия ответчиков с регистрационного учета, в связи с тем, что регистрация лица по месту жительства производна от его права на указанное жилое помещение. Поскольку за ответчиками было сохранено временное право пользования помещением, в удовлетворении иска в части снятия их с регистрационного учета надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, коллегия полагает решение суда в части снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном помещении с момента вступления решения суда в законную силу не законным, а потому в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене, а сами требования подлежащими отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012г. отменить в части снятия Судиловой Б. О. и Мамедовой А. О. с регистрационного учета по адресу: _

Отказать Судилову В. В. в удовлетворении иска в части снятия Судиловой Б.О. и Мамедовой А.О. с регистрационного учета по адресу: _

В остальной части решение Перовского районного суда г.Москвы оставить без изменений, апелляционную жалобу Судиловой Б.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: