Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-27146/12 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - залив - квартира - исполнительное производство - проведение экспертизы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-27146/12

Судья Лапин В.М. гр. дело N 11-27146/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Попович А.Г.

на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Поповича А. Г. к Префектуре ВАО г. Москвы, ГУП ДЕЗ района Перово г. Москвы о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Попович А.В. обратился в суд с иском к Префектуре ВАО г. Москвы, ГУП ДЕЗ района Перово г. Москвы о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что он по договору социального найма от _ является нанимателем квартиры по адресу: _ в результате разрыва системы отопления квартира была залита горячей водой и полностью разрушена: произошло обрушение потолков, перегородок, сгорела электропроводка, уничтожен пол, одновременно уничтожено все имущество, находящееся в квартире. Указанные обстоятельства отражены в актах комиссионной проверки, заключениями _, бюро независимых экспертиз "_" и ООО "_". После уничтожения квартиры, по распоряжению префекта ВАО _ истцу и его семье было выделено временное жилье - квартира по адресу: _ по договору найма, срок действия которого истек _ Он неоднократно извещал Префектуру ВАО об окончании срока действия договора, о двухлетней просрочке временного отселения, о бездействии управляющей компании, о необоснованной задержке возмещения ущерба, о противоправных требованиях оплаты не представляемых услуг ЖКХ и о формальном подходе к решению данных вопросов. Истцу причинен ущерб: затраты на восстановление квартиры в размере _, расходы на проведения экспертиз _, расходы на составление сметы восстановительных работ в размере _, стоимость утраченного имущества _, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _, моральный вред на необоснованное предъявление счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые не предоставлялись с _ в размере _, а всего на общую сумму _. Истец просил взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _, взыскать _. в счет оплаты услуг представителя, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере _, остальные требования оставил прежними.

Истец Попович А.Г. и его представитель Дякин В.А. в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Перово Слепцова И.Т. в суд явилась, иск не признала.

Представитель ответчика Префектуры ВАО г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управы района Перово г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Попович А.Г. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что ущерб был причинен ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Перово солидарно и непосредственно работающей по контракту с ГУП ДЕЗ района Перово ООО "Отделстрой"; Ответчик препятствует выплатам за причиненный ущерб; срок действия договора о временном отселении на период проведения капитального разбирательства истек.

Повович А.Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчики Префектура ВАО г. Москвы, ГУП ДЕЗ района Перово г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управа района Перово г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Поповича А.В., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от _ установлено, что Попович А.Г. является нанимателем квартиры _ В квартире также зарегистрированы жена Поповича А.Г. - Попович Е.В., дочь и внуки.

Из акта _ видно, что в квартире по адресу: _ произошел залив, причиной которого явилась авария центрального отопления верхнего разлива.

Указанным решением суда было взыскано с ООО "_" в пользу Поповича А.Г. в счет возмещения ущерба _, в счет возмещения расходов на оплату отчета об оценке ООО "_" _, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы _, возврат государственной пошлины _, а всего _.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 года взыскано с ООО "_" в пользу Поповича А.Г. в счет возмещения стоимости утраченного имущества _

Данные решения вступили в законную силу и должны исполняться в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, правильно применив положения ст.12 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, с учетом того, что вступившими в законную силу решениями Перовского районного суда г. Москвы от 19.11.2009 г. и от 16.03.2010г. ущерб от залива уже взыскан в полном объеме, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что ущерб был причинен ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Перово солидарно и непосредственно работающей по контракту с ГУП ДЕЗ района Перово ООО "_", судебная коллегия находит несостоятельным, опровергающийся материалами дела, поскольку вступившим в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 19.11.2009 г. установлено, что залив произошел по вине ООО "_".

С доводами жалобы о том, что ответчик препятствует выплатам за причиненный ущерб, судебная коллегия согласиться не может, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Перовского районного суда г. Москвы от 19.11.2009 г., согласно которого с ООО "_" в пользу Поповича А.Г. взыскано _, в связи с чем препятствий для исполнения данного решения в рамках исполнительного производства не имеется.

Доводы жалобы о том, что срок действия договора о временном отселении на период проведения капитального разбирательства истек, также является несостоятельными, поскольку не имеют отношения к вопросу возмещения причиненного заливом ущерба.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Перовского районного суда Москвы от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповича А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи