Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-27153/12 (ключевые темы: наследование по закону - наследники - свидетельство о праве на наследство по закону - квартира - право пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-27153/12

Судья Богучарская Т.А. Дело N 11-27153

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Захаровых Г.Е., Е.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Некрасовой В.Н., Захарова А.Н. к Захарову Г.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования Захаровым Г.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: ---.

Выселить Захарова Г.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: ---, снять Захарова Г.Е. с регистрационного учета по адресу: ----.

В удовлетворении исковых требований Захарова Г.Е., Захарова Е.И. к Некрасовой В.Н., Захарову А.Н. о признании незаконными свидетельств о наследовании по закону, признании права собственности, отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Некрасова В.Н., Захаров А.Н. обратились в суд с иском к ответчику Захарову Г.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что квартира N --- принадлежит им по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В 2006 году в квартире предыдущим собственником З. В.Н., умершим ---- 2009 года был зарегистрирован Захаров Г.Е. После смерти Захарова В.Н. право пользования ответчиком на указанную квартиру прекратилось, поскольку право собственности на жилое помещение перешло к истцам, наследникам по закону. Ответчик не относится к членам семьи истцов и не может быть признан таковым, право пользования квартирой за ответчиком должно быть прекращено, и ответчик должен быть снят с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика препятствует осуществлению истцами прав владения, пользования и распоряжения квартирой. Истцы просили суд прекратить право пользования Захарова Г.Е. квартирой N ----- обязать отдел УФМС района Отрадное СВАО города Москвы снять Захарова Г.Е. с регистрационного учета по адресу: -----.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и дополнительно просили выселить Захарова Г.Е. из принадлежащей им квартиры по адресу: -----, ссылаясь на то, что Захаров Г.Е. проживает в спорном жилом помещении, при этом препятствует собственникам в осуществлении их прав владения и пользования указанной квартирой.

Захаров Г.Е., Захаров Е.И. обратились с иском к Некрасовой В.Н., Захарову А.Н. о признании незаконными (недействительными) выданные нотариусом г.Москвы Гуленко Е.В. Свидетельства о праве наследовании по закону на имя Захарова А.Н. и Некрасовой В.Н., признании за Захаровым Г.Е. права собственности на квартиру по адресу: -----. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что после смерти З. В.Н., умершего --- 2009 года, его племянник Захаров Г.Е., проживая с сентября 2002 года одной семьей с З. В.Н., фактически принял наследство, оставшееся после смерти З. В.Н., а именно вступил во владение и управление наследственным имуществом, В наследственную массу после смерти З. В.Н. входят: квартира по адресу: ----, в которой с сентября 2002 года проживает на правах близкого родственника истец.

Некрасова В.Н., Захаров А.Н в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Захарова Г.Е., Захарова Е.И. о признании незаконными свидетельств о наследовании по закону, возражали.

Захаров Г.Е., Захаров Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судом постановлено изложенное выше решение, которое Захаровы Г.Е., Е.И. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований, отказе в удовлетворении требований Некрасовой В.Н.

В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию Захаров Г.Е., его представитель Кисилюк Л.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Захаров А.Н., Некрасова В.Н., считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: -----, принадлежит на праве общей долевой собственности Некрасовой В.Н. и Захарову А.Н., доля в праве 1/2 за каждым .

Право собственности Некрасовой В.Н. и Захарова А.Н. на указанное жилое помещение - квартиру N ----, расположенную по адресу: -----, возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Москвы Гуленко Е.В. от 09 июля 2010 года Квартира по адресу: ----, ранее принадлежала З. В.Н., умершему --- 2009 года.

В квартире N---- по адресу: ---- зарегистрирован постоянно с 30.03.2006 года в качестве родственника Захаров Г.Е. на основании заявления З. В.Н. от 14.03.2006 года, согласно которому последний просил зарегистрировать постоянно по адресу: ---, Захарова Г.Е. и на основании Договора о безвозмездном пользовании квартиры от 14.03.2006 года.

Разрешая спор, суд учел, что имеется решение по иску Захарова Г.Е., Захарова Е.И. к Некрасовой В.Н., Захарову А.Н. о признании недостойными наследниками, признании права на жилое помещение в порядке наследования по закону, постановлено решением, которым истцам в удовлетворении исковых требований было отказано, решение суда вступило в законную силу.

После перехода права собственности на жилое помещение на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, от 09 июля 2010 года, собственниками спорного жилого помещения являются Захаров А.Н. и Некрасова В.Н.

Суд учел, что Захаров А.Н. и Некрасова В.Н. являясь собственниками квартиры по адресу: ----, во владение или пользование принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ответчику Захарову Г.Е. не предоставляли.

Ответчик Захаров Г.Е., не являясь членом семьи собственников спорной квартиры постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании Договора о безвозмездном пользовании квартирой от 14.03.2006 года, заключенного между ним и предыдущим собственником жилого помещения З. В.Н.

Удовлетворяя требования истцов, суд так же учел, что за Захаровым Г.Е. не может быть сохранено на какой либо определенный срок право пользования жилым помещением, ранее принадлежащим Захарову В.Н., как за бывшим членом семьи последнего, поскольку собственником жилого помещения З. В.Н. ответчик Захаров Г.Е. был вселен не в качестве члена семьи собственника, а на ином основании.

Из документов, представленных Отделением по району Отрадное отдела УФМС России по г.Москве, усматривается основанием для регистрации Захарова Г.Е. по адресу: -------, послужил Договор о безвозмездном пользовании квартирой от 14.03.2006 года, заключенный между З. В.Н. и Захаровым Г.Е., какие либо документы или сведения, подтверждающие факт регистрации ответчика Захарова Г.Е. бывшим собственником З. В.Н. в качестве члена его семьи, на принадлежащую последнему жилую площадь отсутствуют.

Фактов, подтверждающих заключение каких-либо договоров между собственниками жилого помещения и ответчиком Захаровым Г.Е. судом по делу не установлено и ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Удовлетворяя требования, суд правильно исходил, что Захаров Г.Е. подлежит выселению из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку самоуправно занимает квартиру по адресу: -----, без установленных законом оснований, не имея права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники жилого помещения вправе требовать устранения всех нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, но ущемляют права истцов пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд правильно требования истцов удовлетворил, прекратил право пользования Захарова Г.Е. спорным жилым помещением по адресу: -----, выселил Захарова Г.Е. из жилого помещения по адресу: ----, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Как усматривается из материалов наследственного дела N ---- к имуществу умершего 24 декабря 2009 года З. В.Н., наследственное дело было открыто 14 марта 2009 года по поступившему 12 марта 2010 года заявлению Некрасовой В.Н и поступившему 15 марта 2010 года заявлению Захарова А.Н. о принятии ими наследства, оставшегося после смерти умершего З.В.Н.

24 июня 2010 года нотариусу г.Москвы поступило нотариально удостоверенное заявление от Кисилюк Л.А., действующей от имени Захарова Е.И. по доверенности, согласно которому Кисилюк Л.А. ставила в известность нотариальную контору, что Захаров Е.И. принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Захарова В.Н.

25 июня 2010 года от имени Захарова Е.И. нотариусу Гуленко Е.В. поступила телеграмма с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство гражданам Украины Некрасовой В.Н и Захарову А.Н. в связи с тем, что Захаров Е.И. нуждается обратиться в суд о признании недостойными наследниками.

Суд первой инстанции правильно учел, что заявления о вступлении в права наследства подали наследники второй очереди, родные брат и сестра наследодателя, а Захаров Е.И. является наследником третьей очереди, т.е. имеются наследники предшествующей, а именно второй, то соответственно наследники третьей очереди не призываются к наследованию.

Как усматривается из материалов наследственного дела, ни в установленный десятидневный срок, ни впоследствии от Захарова Е.И. не поступило документов, подтверждающих обращение последнего в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем по заявлениям Некрасовой В.Н., действующей так же от имени Захарова А.Н. от 09 июля 2010 года, 09 июля 2010 года нотариусом г.Москвы Гуленко Е.В. на основании ст. 1143 ГК РФ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества З. В.Н., умершего --- 2009 года являются в _ доле каждый: брат - Захаров А.Н., сестра - Некрасова В.Н. Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ----

Так же по заявлениям Некрасовой В.Н., действующей от имени Захарова А.Н. от 12 июля 2010 года, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Гуленко Е.В., Пигаревой О.Е., на основании ст. 1143 ГК РФ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества З. В.Н., умершего ---- 2009 года являются в 1/2 доле каждый: брат - Захаров А.Н., сестра - Некрасова В.Н. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, со всеми причитающимися выплатами, компенсациями и процентами, без завещательного распоряжения.

Захаров Е.И., являющийся двоюродным братом умершего Захарова В.Н., разъяснено о невозможности вступлении в права наследства, так как заявления о вступлении в права наследства подали наследники второй очереди, родные брат и сестра наследодателя. Захаров Е.И. является наследником третьей очереди. Так как имеются наследники предшествующей, второй очереди, наследники третьей очереди не призываются к наследованию.

Решением суда от 06 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Захарова Г.Е., Захарова Е.И. к Некрасовой В.Н., Захарову А.Н. о признании недостойными наследниками, признании права на жилое помещение в порядке наследования по закону, было отказано.

Поскольку судом не установлено и стороной истцов не представлено доказательств незаконности (недействительности) выданных свидетельств о праве на наследство, в удовлетворении требований Захарова Г.Е., Захарова Е.И. о признании незаконными свидетельств о наследовании по закону правильно отказано.

Доводы апелляционной жалобы Захарова Г.Е. о наличии права на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти Захаров В.Н., умершего ---- 2009 года и ссылка на то, что Захаров А.Н. и Некрасова В.Н. являются недостойными наследниками, были предметом рассмотрения гражданского дела N 2-3579/10 по иску Захарова Г.Е., Захарова Е.И. к Некрасовой В.Н., Захарову А.Н. о признании недостойными наследниками, признании права на жилое помещение в порядке наследования по закону. Решением суда по вышеуказанному делу, вступившим в законную силу, Захарову Г.Е было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно проживание на спорной площади, оплата долгов наследодателя, оплаты счетов, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о принятии наследства лицом, которое не может быть призвано к наследованию.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Захаровыми Г.Е., Е.И. представлено не было.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровых Г.Е., Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи