Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-27181/12 (ключевые темы: маркетинговая акция - каталог - денежные призы - рекламный характер - приобретение товаров)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-27181/12

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело N 11-27181

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе истца Чернышева А.Г. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 12 марта 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чернышева А.Г. к ООО "Почта Сервис", ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернышев А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Почта сервис" и ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств ООО "Почта сервис" в размере 7 865 000 руб. и с ООО "Русбьюти" в размере 4 450 000 руб., а также денежной компенсации морального вреда с каждого из ответчиков по 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в период 2009-2010г.г. он принимал участие в акциях, проводимых ответчиками, и был признан ответчиками главным победителем акций, однако обещанные денежные средства ему выплачены не были.

Истец в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Кочубеева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО "Русбьюти" по доверенности Базылева С.Б. в судебном заседании требования иска не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Чернышев А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Почта сервис" по доверенности Шатохина О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец никогда главным победителем акции не признавался, а сообщения полученные истцом не носили уведомительный характер о выигрыше денежных призов, а лишь сообщали о возможности участия в маркетинговой акции и получения призов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В ходе рассмотрения спора судом было установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 2009г. по 2010г. ответчиками ООО "Почта Сервис" и ООО "Русбьюти" проводились маркетинговые акции. Целью проведения данных маркетинговых акций являлось продвижение новых товаров по каталогам.

Вместе с тем, судом было установлено и не опровергнуто истцом, что Чернышев А.Г., в период проведения маркетинговой акции, совершал заказы значительно на меньшую сумму, чем обладатель главного приза.

По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчиков перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст.309 ГК РФ ответчиками перед истцом не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Чернышеву А.Г. в удовлетворении исковых требований, в том числе и в части компенсации морального вреда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чернышева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: