Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-27219/12 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - ответственные лица - погребение - перезахоронение - вторая очередь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-27219/12

Судья: Юрова И.Н.

Гр. дело N11-27219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012г. г.Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе истицы Шумилкиной М.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шумилкиной М.Н. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по специализированному обслуживанию "Ритуал", Строковой Г.Д. о перезахоронении урны с прахом С., умершего <_>., отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истица Шумилкина М.Н. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы "Ритуал", Строковой Г.Д. о перезахоронении урны с прахом ее умершего сына С.

В обоснование своих требований истица указала, <_>. умер ее сын С., все вопросы о похоронах сына взяла на себя его жена Строкова Г.Д., которая не учла желание истицы Шумилкиной М.Н. не кремировать сына, а похоронить его в могилу по христиански, кроме того, истица не согласна, с местом захоронения урны с прахом сына, а именно на Востряковском кладбище, на участке, где похоронены родственники жены умершего сына, в связи с чем хочет захоронить его в другом месте. Также Шумилкина М.Н. указывала на то, что с данными требованиями обращалась с соответствующим заявлением в ГУП г. Москвы "Ритуал", однако в ответ на ее обращение, письмом от 28.07.2011г. ей было отказано.

Истица Шумилкина М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП "Ритуал" по доверенности Маненков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчица Строкова Г.Д. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истица Шумилкина М.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, <_>г. скончался сын истицы С., который 21 июня 2011г. был кремирован в Х крематории.

Ответственным лицом за кремацию признана жена умершего - Строкова Г.Д., получившая 22 июня 2011г. урну с прахом С. для захоронения на В кладбище.

21 июня 2011 г. истица обратилась в ГУП "Ритуал" с заявлением о захоронении урны с прахом С., однако письмом от 28 июня 2011г. N<_> ей было сообщено, что урна с прахом С., получена ответственным лицом - Строковой Г.Д., для захоронения на В кладбище и там захоронена.

11 ноября 2011г. истица обратилась к Строковой Г.Д. с просьбой о разрешении на перезахоронение урны с прахом С., однако такого разрешения, истицей получено не было.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в г. Москве" от 04.06.1997г. в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: бабушка, дедушка, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался п.2.13 Приложения N 2 к Постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008г. N 260-ПП "О состоянии мер по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" и п.2 Правил по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан, утвержденных приказом генерального директора ГУП "Ритуал" N 22 от 25.03.2008г., согласно которым, переоформление захоронения при жизни ответственного лица возможно с письменного заявления о согласии от ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию кладбища.

Также разрешая спор, суд учитывал положения п.2.23. Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 года N 260-ПП "Правила работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядок их содержания", согласно которого изъятие урн с прахом умерших (погибших) из мест захоронений (земельный участок, ниша колумбария или саркофага, склепа) для последующего захоронения в другом месте производится с разрешения ГУП "Ритуал" по обращению ответственного за захоронение лица.

Исходя из положения вышеприведенных норм, суд пришел к выводу об отказе Шумилкиной М.Н. в удовлетворении требований.

Суд правильно указал, что изъятие урны с прахом С. из могилы, может быть произведено только с согласия ответственного лица Строковой Г.Д., а такое согласие отсутствует.

Более того Шумилкиной М.Н. не представлено никаких объективных, основанных на законе причин, в силу которых урна с прахом сына не может находиться в месте ее настоящего захоронения и должна быть перезахоронена.

Кроме того, нельзя не учесть, что документов, свидетельствующих о волеизъявлении С. о месте своего захоронения не имеется.

С учетом изложенного суд правомерно отказал истице в удовлетворении требований.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию истицы с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Каких-либо правовых оснований, к отмене постановленного решения, как и оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалобы не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Шумилкиной М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: