Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-27233/12 (ключевые темы: внутренние войска МВД РФ - квартира - предварительный договор - военнослужащие - денежная компенсация за наем поднаем жилых помещений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-27233/12

Судья Федюнина С.В.

Гр. дело N 11-27233

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пурьева В.Ю. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пурьева ***** в пользу Главного командования внутренних войск МВД России - *****руб. ** коп., и судебные расходы - ***** руб. ** коп., а всего взыскать *****руб. ** коп. (*****руб. ** коп.),

УСТАНОВИЛА:

Истец Главное командование внутренних войск МВД России обратился в суд с иском к Пурьеву В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере *****руб..

В обоснование исковых требований указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в Главном командовании внутренних войск в период с 29 декабря 2008 г. по 31 октября 2011 г. в должности *****. В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности была выявлена неположенная выплата ответчику компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 28 мая 2011 г. по 31 октября 2011 г. в сумме ***** руб. ** коп., ответчик не был обеспечен жильем и получал компенсацию в соответствии с требованиями Инструкции о мерах по реализации во внутренних восках МВД России постановления правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N ***, утвержденной приказом главнокомандующего внутренних войск МВД России, на основании его рапорта и документов, подтверждающих право на выплату.

Решением жилищной комиссии ГКВВ МВД России от 11 мая 2011 г. Пурьеву В.Ю. была выделена квартира, и ответчик был снят с жилищного учета, фактическое вселение ответчика в квартиру состоялось 28 мая 2011 г.. В результате недобросовестного поведения ответчик неосновательно приобрел *****руб..

Представитель истца ГКВВ МВД России по доверенности Пацурин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Пурьев В.Ю. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Пурьев В.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Пурьева В.Ю., представителя истца Главного командования внутренних войск МВД России по доверенности Пацурина С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что Пурьев В.Ю. проходил военную службу по контракту в Главном командовании внутренних войск МВД России с 29 декабря 2008 г. по 31 октября 2011 г. в должности ***** ГКВВ МВД России (л.д. 8-11).

Приказом Главнокомандующего внутренних войск МВД РФ N ** от 24 января 2007 г. "Об утверждении инструкции о мерах по реализации во внутренних войсках МВД России постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909" утверждена инструкция, согласно которой денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим и членам их семей, признанным нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания или в служебном жилом помещении и не обеспеченным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания или служебным жилым помещением или жилой площадью в общежитии по месту их военной службы, за счет средств внутренних войск МВД России в размерах, оговоренных Договором найма жилого помещения или Договором поднайма жилого помещения, но не более размеров, определенных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей (п. 5).

Выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днем утраты права на нее, в том числе со дня, следующего за днем предоставления военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи жилого помещения в населенном пункте по месту прохождения военной службы или в ближайшем населенном пункте по договору социального найма (п. 9 Инструкции).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений ежемесячно выплачивается в случае отсутствия жилых помещений.

В рапорте о выплате денежной компенсации Пурьев В.Ю. обязался сообщить о прекращении права на получение денежной компенсации за нанимаемое жилое помещение незамедлительно (л.д. 26).

Согласно выписке из протокола N 4 заседания Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД Росси от 11 мая 2011 г. указанным решением Пурьеву В.Ю. выделена однокомнатная квартира по адресу: ***** на состав семьи из 2-х человек, со снятием с жилищного учета в ГКВВ МВД России (л.д. 43).

28 мая 2011 г. между войсковой частью ***** и Пурьевым В.Ю. был заключен предварительный договор социального найма жилого помещения N ***** на вышеуказанную квартиру, который являлся основанием для выполнения наймодателем и нанимателем обязательств по основному договору социального найма жилого помещения (л.д. 54-58). Квартира была передана истцу, что подтверждается актом приема - передачи от 28 мая 2011 года (л.д. 59).

28 мая 2011 г. между ООО "РусЕвроСервис" (Управляющая компания) и Пурьевым В.Ю. (наниматель) был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***** (л.д. 63-65). В этот же день Пурьев В.Ю. подал заявление в ООО "РусЕвроСервис", в котором просил при начислении оплаты расхода горячей и холодной воды производить расчет по фактическим показателям счетчиков. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома получено 21 июля 2011 г. (л.д. 45).

Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России на квартиру, расположенную по адресу: ***** выдано 09 февраля 2012 г. (л.д. 44).

07 апреля 2012 года войсковая часть 6897 на основании вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права заключила с Пурьевым В.Ю. договор социального найма N ***** на вышеуказанную квартиру (л.д. 46-50). В тот же день между теми же сторонами подписан акт приема-передачи и технического состояния жилого помещения, в котором указано, что фактически передача жилой площади состоялась 28 мая 2011 г., наймодатель передал нанимателю ключи от квартиры (л.д.51-62), в судебном заседании представитель истца пояснил, что они не могли оформить сразу договор социального найма на спорную квартиру, так как регистрировали права на спорную квартиру в Управлении Росреестра, спорная квартиру была передана ответчику 28 мая 2011 г..

Доводы ответчика о том, что предварительный договор социального найма противоречит действующему законодательству, Жилищным кодексом РФ не предусмотрен, предметом этого договора не является прием-передача квартиры, а лишь обязанность найма и передачи в последующим жилого помещения, акт приема-передачи квартиры от 28 мая 2011 г. является всего лишь актом проверки технического состояния квартиры, что он был обеспечен жилым помещение с момента заключения договора социального найма от 07 апреля 2012 г. на указанную квартиру, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик согласился с условиями договора и подписал предварительный договор социального найма и акт передачи, кроме того ответчик заключил договор с управляющей компаний, в предварительном договоре социального найма указан предмет договора, а именно: "настоящий предварительный договор является основанием для выполнения наймодателем и нанимателем обязательств по основному договору социального найма жилого помещения".

Фактически квартира была передана ответчику 28 мая 2011 г., он был вселен и имел возможность в ней проживать, препятствий для пользования квартирой не имелось, соответственно, с 28 мая 2011 г. ответчик утратил право на получение компенсации.

Факт того, что истец не имел возможности оформить договор социального найма в связи с тем, что не было зарегистрировано его право на спорное жилое помещение, не может являться основанием для получения ответчиком компенсации, в силу ст.10 ГК РФ ..

Из справки ГКВВ МВД России от 30 мая 2012 г. следует, что за период с 28 мая 2011 г. по 31 мая 2011 г. Пурьеву В.Ю. выплачена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в сумме ***** руб. (из расчета ***** руб. в месяц) (л.д. 60).

Из акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности расчетно-кассового отдела внутренних войск МВД России (при ГКВВ МВД России) от 11 мая 2012 г. следует, что при проверке законности выплаты денежной компенсации за поднаем жилья военнослужащим ГКВВ МВД России выявлена неположенная выплата денежных средств вследствие несвоевременного предоставления военнослужащими сведений об обеспечении жилым помещением, офицеру 1 отдела Правового управления ГКВВ МВД России Пурьеву В.Ю., заключившему договор социального найма и обеспеченному жилым помещением с 28 мая 2011 г. продолжалась выплачиваться денежная компенсация за поднаем жилья по 31 октября 2011 г. в размере ***** руб. в месяц, сумма неположенных выплат за период в 28 мая 2011 г. по 31 октября 2011 г. составила ***** руб. (л.д. 12).

Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ***** руб..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб..

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что предварительный договор содержит обязанность заключить в будущем основной договор, который был заключен только 07 апреля 2012 года, тогда же был подписан акт передачи жилого помещения. До 31 октября 2011 года ответчик проживал в съемном жилом помещении, до этого проживать в предоставленной квартире не мог, поскольку разрешения на ввод в эксплуатацию было получено 21 июля 2011 года, а права наймодателя зарегистрированы 09 февраля 2012 года. Судебная коллегия признает указанные доводы подлежащими отклонению, поскольку отсутствие зарегистрированного права собственности (права оперативного управления) на предоставляемую ответчику квартиру не препятствовало предоставлению ему указанного жилого помещения с заключением в последующем договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт от 28 мая 2011 года только подтверждает его согласие на получение данного жилого помещения при его увольнении, его не извещали о готовности квартиры к заселению, ГКВВ МВД России препятствовало в передаче ему квартиры, не подтверждены материалами дела. Из акта приема-передачи от 28 мая 2011 года следует, что ответчик квартиру и ключи от нее принял, в качестве претензии указал на необходимость отрегулировать окно на кухне, в квартире подключены коммуникации, отражены показания приборов учета потребления электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения по состоянию на момент заселения (л.д. 59).

Другие доводы апелляционной жалобы отражают несогласие ответчика с установленными обстоятельствами дела и основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: