Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-27284/12 (ключевые темы: правление тсж - член правления - заседание правления - председатель правления - увольнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-27284/12

Судья суда первой инстанции: Гордеева О.В. гражданское дело N 11-27284/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В., с участием прокурора Ковтуненко М.И., при секретаре Евдокименковой И.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Янковского В.М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Янковского В.М. к ТСЖ "Тимирязевский" о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Янковский В.М. обратился в суд с требованиями к ТСЖ "Тимирязевский" о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

При этом истец ссылался на то, что он был назначен на должность председателя правления ТСЖ "Тимирязевский" в соответствии с протоколами заседания правления ТСЖ "Тимирязевский" от _. года N 1 и _. года N39. С ним заключен трудовой договор. Истец указывает, что правление ТСЖ "Тимирязевский" уволило его с грубыми нарушениями действующего законодательства и Устава ТСЖ "Тимирязевский", поскольку был нарушен порядок оповещения о проведении собрания.

В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Коптевский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Янковского В.М., возражения представителя ТСЖ "Тимирязевский" - Волковой М.А., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 147 ЖК Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании.

Согласно положениями ст. 149 ЖК Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения учредителя инвестора-застройщика ООО "Автомашстрой" создано Товарищество собственников жилья "Тимирязевский", членами Правления ТСЖ "Тимирязевский" избраны: Косарев А.В., Мороз Д.Г., Тельнов И.В., Филатов В.Н., Янковский В.М.

Судом установлено, _ года и _ года на заседаниях правления ТСЖ "Тимирязевский" Янковский В.М. был избран председателем Правления ТСЖ "Тимирязевский" и с ним заключен трудовой договор.

Из материалов дела следует, что _ года на заседании правления ТСЖ "Тимирязевский" принято решение на основании п.п. 13.6.23, 14.2 Устава ТСЖ "Тимирязевский" досрочно с _ года прекратить полномочия Янковского В.М. в качестве Председателя Правления ТСЖ "Тимирязевский", решение которого оформлено протоколом N61, председателем правления ТСЖ был избран Филатов В.Н.

В соответствии с положениями п. 13.8 Устава Товарищества заседание Правления признается правомочным при участии в нем большинства членов Правления Товарищества. Решение Правления Товарищества признается правомочным, если оно принято простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Правления Товарищества. Решение Правления Товарищества оформляется протоколом.

Судом установлено, что _ года на заседании Правления Товарищества кворум имелся, заседание было правомочным, решение о досрочном прекращении полномочий Янковского В.М. было принято единогласно.

Кроме того как следует из представленных в материалах дела копий платежных поручений, а также справок о доходах физического лица Янковскому В.М. денежное вознаграждение было выплачено в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Янковского В.М. к ТСЖ "Тимирязевский" о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что о дате проведения заседания правления Товарищества _. года он должен был быть уведомлен не позднее, чем за три рабочих дня, однако истец уведомлен не был. Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом, поскольку он не нашел своего подтверждения, так допрошенные в суде первой инстанции свидетели Филатов В.Н., Косарев А.В., Ханикян В.З., Мороз Д.Г., Тельнов И.В., показали, что собрание не являлось специальным и уведомление за три дня не требовалось, о данном заседании все члены правления были уведомлены на заседании правления _ года, на котором также присутствовал Янковский В.М.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения, а именно не оформлены надлежащим образом документы по прекращению трудового договора с истцом, поскольку в связи с вступившими в силу изменениями ст. 147 ЖК Российской Федерации члены правления не могут состоять в трудовых отношениях с ТСЖ. Поэтому в 2012 году из штатного расписания ТСЖ "Тимирязевский" исключены должности председателя правления и заместителя председателя правления, изменение штатного расписания было произведено до досрочного прекращения полномочий Янковского В.М., следовательно, полномочиями по оформлению документов по прекращению трудового договора, был наделен только истец.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янковского В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи