Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-27340/12 (ключевые темы: выплата страховой суммы - правила страхования - договор имущественного страхования - освобождение страховщика от выплаты - страховщики)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-27340/12

Судья Коваленко Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Дело N 11-27340

10 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.,

Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ЗАО "Гута-Страхование" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Струкова Р.Ю. к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежные средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу Струкова О.Ю.: страховое возмещение, в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственные пошлины, в размере *** рублей.

Отказать в удовлетворении иска ЗАО "Гута-Страхование" к Струкову Р.Ю. о признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки-договора страхования,

УСТАНОВИЛА:

Истец Струков Р.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и судебных расходов, указав, что автомобиль "Мерседес" г.з. ***, принадлежащий Великановой С.В., который был передан ему в распоряжение по доверенности с правом заключать договор страхования и получения страхового возмещения, был 05 сентября 2011 года похищен. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано, так как истцом не был передан страховой компании полный комплект ключей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ЗАО "Гута-Страхование".

На заседание судебной коллегии представитель ЗАО "Гута-Страхование" не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Струкова Р.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 929, 942, 943 , 963 ГК РФ.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль "Мерседес Бенц" г.з. *** принадлежащий Великановой С.В., застрахован страхователем Струковым Р.Ю., по полису страхования *** от 11.07.2011г. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела.

05 сентября 2011г. произошло страховое событие - неустановленное лицо, совершило хищение данного ТС в связи с чем, возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, что подтверждается документами в материалах дела (л.д. 37), в настоящее время место нахождения данного автомобиля не установлено.

Струков Р.Ю. подал ответчику заявление о наступлении страхового случая и предоставил соответствующие документы на выплату страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, с указанием на не предоставление второго комплекта ключей от замка зажигания.

Анализ положений указанных статей ГК РФ позволяет сделать вывод, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, может быть предусмотрена исключительно законом.

Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как не предоставление ключей от замка зажигания ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.

Устанавливая возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения исключительно законом, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя могут быть предусмотрены только законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом в действиях истца умысла на угон или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего ему автомобиля, не установлено.

Таким образом, в данном случае имеет место страховое событие, приведшее к утрате (хищению) застрахованного транспортного средства.

Разрешая спор, суд правильно установил отсутствие оснований к освобождению страховщика от обязанности по выплате.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, которым суд дал надлежащую оценку.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: