Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-27459/12 (ключевые темы: исполнительное производство - казна субъекта РФ - казна муниципального образования - замена ненадлежащего ответчика - право на судебную защиту)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-27459/12

Судья суда первой инстанции:

Федосова Т.А. Дело N 11-27459

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Месчяна С.Е.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г., в редакции определения того же суда от 26 сентября 2012 г.,

которым постановлено:

В иске Месчяна СЕ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве, Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Месчян С.Е. обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве, Министерству обороны РФ с требованиями о компенсации морального вреда в размере 000 руб., указывая на то, что в результате длительного нарушения Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП РФ по г.Москве прав истца на судебную защиту, вызванных неисполнением решения Кировского районного суда г.Ярославля, истцу был причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве, третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Месчян С.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Месчян С.Е. указывал в исковом заявлении, что решением Тверского районного суда г.Москвы была удовлетворена его жалоба на бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве, УФССП России по Москве, выразившееся в неисполнении решения Кировского районного суда г.Ярославля, возложившего на Министерство обороны РФ обязанность по распределению Военной финансово-экономической академии (г.Ярославль) двухкомнатной квартиры на семью из 2-х человек на условиях социального найма в г.Ярославле. В результате длительного нарушения Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП РФ по г.Москве права на судебную защиту истцу был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчиков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст.151, 1064, 1069, 1100 ГК РФ, пришел к выводу, что требования Месчяна С.Е. о компенсации морального вреда заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заявленные истцом ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве представителями казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования не являются.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия отклоняет ходатайство Месчяна С.Е. о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков органы Федерального казначейства по месту нахождения УФССП России по г.Москве, поскольку в соответствии с ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 03 мая 2012 г., в редакции определения того же суда от 26 сентября 2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: