Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-27467/12 (ключевые темы: судимость - персональные данные - защита информации - казенные учреждения - МВД)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-27467/12

Судья Ивлева Е.В.

Гр. дело N 11-27467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.В.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012г.,

которым постановлено:

Отказать Кузнецову А.В. в удовлетворении жалобы о признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" в предоставлении сведений о судимости в отношении С.К., об обязании предоставить данные сведения,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратился в суд с жалобой на отказ Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" в предоставлении сведений о судимости в отношении С.К., об обязании предоставить данные сведения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что 21.07.2012 г. он получил ответ от лица, чьи действия обжалуются, от 21.06.2012 г. N _ на его обращение о предоставлении сведений о судимости С.К. со ссылкой на положения ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Заявитель неоднократно участвовал в судебных процессах с С.К. по делам частного обвинения, поэтому ему известна информация о судимостях С.К., а информация о судимости Кузнецова А.В. известна С.К. ввиду тех же оснований. Он имел намерение представить сведения о судимости С.К. по делу, в котором принимает участие, однако, ввиду отказа ГИАЦ, ему этого сделать не удалось. Считает себя лицом заинтересованным, которое вправе получать информацию о судимости А.В.

Заявитель Кузнецов А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" Мухин О.В. в суд явился, против требований и доводов жалобы возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кузнецов А.В. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Заявитель Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузнецова А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Мухина О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 3, 7 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", Приказом МВД России от 31.12.2010 г. N 910 "Об утверждении Устава Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Кузнецов А.В. обратился в Федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" с заявлением о выдаче ему сведений о судимостях Афанасьева С.К., на что получил ответ от 21.06.2012 г. N _ об отказе в совершении данного действия на том основании, что информация о судимостях гражданина является конфиденциальной, она предоставляется только при личном обращении в части получения сведений о себе, представителю по доверенности, по запросам правоохранительных органов и судов.

Отказывая в удовлетворении требований Кузнецова А.В., суд исходил из того, что целями учреждения, в соответствии с п. 14.1 Приказа МВД России от 31.12.2010 г. N 910 "Об утверждении Устава Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации", является централизованное информационное обеспечение в установленном порядке подразделений МВД России, органов государственной власти Российской Федерации, правоохранительных органов иных государств оперативно-справочными, оперативными, розыскными, криминалистическими, дактилоскопическими, статистическими, архивными и научно-техническими сведениями. Кузнецов А.В. обратился в Федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" с заявлением о предоставить ему информацию о персональных данных другого лица, что прямо запрещено законом. Предоставление таких данных третьим лицам возможно только с согласия граждан, сведения о которых запрошены. Письменного согласия от С.К. заявитель не представил.

Учитывая изложенное, отказ Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" полностью соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: