Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-27520/12 (ключевые темы: день просрочки - основной долг - односторонний отказ от исполнения обязательств - сумма задолженности - календарный месяц)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-27520/12

Судья суда первой инстанции: Федорова Я.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-27520

20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе Новикова П.Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012г., которым постановлено: Взыскать с Новикова П.Б. в пользу ООО "Дайнерз Клаб" задолженность в размере ** руб. ** коп., госпошлину в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дайнерз Клаб" обратился в суд с иском к Новикову П.Б. о взыскании задолженности, указывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере ** руб. ** коп., штраф в размере ** руб. ** коп., госпошлину в размере ** руб. ** коп.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что не оспаривает выпуск для него карты, однако считает, что сумму долга выплатил в полном объеме и задолженности не имеет.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Новиков П.Б. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление карт Дайнерз Клаб Интернэйшнл N ***. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику карту N *********** сроком на два года, которая являлась электронным средством для проведения расчетов. Ответчик по договору обязался до 20 числа каждого календарного месяца оплачивать счета истца. Лимит карты был установлен в размере ** руб.

28 апреля 2008 года ответчик получил у истца карту N ************, которая 09 июля 2010 года была пролонгирована.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 7.1 договора истец предоставлял информацию о состоянии счета в режиме реального времени.

Согласно представленного расчета с 10 мая 2008 года по 11 января 2011 года ответчик пользовался картой и израсходовал ** руб. ** коп., оплатив при этом, сумму в размере ** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные распечатки Славянского банка и истца, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, которую он в силу закона и условий договора должен погасить в полном объеме, вследствие чего суд находит возможным взыскать с ответчика разницу между израсходованными денежными средствами в размере ** руб. ** коп. и выплаченными им в размере ** руб. ** коп., что составляет сумму основного долга в размере ** руб. Не доверять представленным истцом документам у суда оснований не имелось.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае задержки оплаты более чем на один рабочий день ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 0.066% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ** руб. ** коп., просрочка составляет с 20 февраля 2011 года по 20 мая 2012 года - 456 дней, следовательно сумма штрафа составляет сумму в размере ** руб. ** коп. (***). Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму в размере ** руб. ** коп. ( ***).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения. Новиков П.Б. не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции доказательств оплаты денежных средств по карте ни Славянскому Банку, ни истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: