Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-27615/12 (ключевые темы: беженцы - миграционная служба - квартира - занятость - специализированный жилищный фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-27615/12

Судья Мисюра С.Л.

Гр. дело N 11-27615

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с составе председательствующего Пономарёва А.Н., и судей Давыдовой И.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н.

дело по апелляционной жалобе Донских Ю.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Донских Ю. В. о признании за ней права на проживание и пользование квартирой, расположенной по адресу: ---, отказать.

Установила:

Донских Ю. В. обратилась в суд с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании за ней право на проживание и пользование квартирой, расположенной по адресу: ---, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена ей в законном порядке - на основании согласования руководства --- ЗАО г. Москвы с Префектурой ЗАО г. Москвы.

Истец Донских Ю. В. и ее представитель Безпятко В. Г. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Рязанова Е. В. в судебном заседании против иска возражала.

Третье лицо УВД ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Донских Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Донских Ю.В., её представителя Белянского В.В., представителя третьего лица УВД ЗАО г. Москвы Портнову А.А., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Решением --- районного суда г. Москвы от --- г. по гражданскому делу N 2- ---/11 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Донских Ю. В., ---, --- о выселении, встречному иску Донских Ю. В. к ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, Донских Ю. В. и члены ее семьи выселены из спорного жилого помещения. В удовлетворении заявленных Донских Ю. В. требований об обязании ДЖПиЖФ г. Москвы заключить с ней и членами ее семьи договор социального найма указанного жилого помещения отказано.

Решение --- районного суда г. Москвы от --- г. по гражданскому делу N 2- ---/11 --- г. оставлено без изменения Судебной коллегией Московского городского суда и вступило в законную силу. В настоящее время данное решение находится на стадии исполнения.

Разрешая данный спор, суд, пришел к правильному выводу, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у Донских Ю. В. и членов ее семьи права пользования спорным жилым помещением.

Вывод суда, что правовое значение для разрешения спора может иметь лишь факт возникновения у Донских Ю. В. права пользования спорной квартирой после состоявшегося решения 12.08.2011г., также является правильным.

Между тем, суду не представлено доказательств, возникновения новых оснований после 12.08.2011г., права пользования спорным жилым помещением Донских Ю.В. с членами семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ---, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м., жилой 26,6 кв.м.

Данное жилое помещение на момент подачи иска в суд является государственной собственностью г. Москвы.

В силу ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве" от 06.11.2002 г. N 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 г. N 737-ПП, полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.

01.03.1996 г. на основании распоряжения Премьера Правительства г. Москвы N 191-РП "О первоочередных мероприятиях по созданию Миграционного центра "---" Департамента труда и занятости, дом N --- по ул. --- в г. Москве передан в оперативное управление Миграционного центра "---" для заселения беженцев и вынужденных переселенцев.

Спорная квартира по вышеуказанному адресу была передана Миграционному центру по акту передачи для заселения беженцев и относилась к специализированному жилому фонду, предназначенному для проживания беженцев.

В соответствии Постановлением Правительства г. Москвы N 561-ПП от 26.07.2005 г. "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне "---" ЗАО г. Москвы", жилые помещения в микрорайоне --- по адресам: ---, и ул. --- предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы.

Согласно п. 1.2 указанного Постановления жилые помещения в специализированном жилищном фонде микрорайона "---" по мере их высвобождения остаются в составе специализированного жилищного фонда и передаются Префектуре ЗАО г. Москвы для использования в качестве маневренного фонда.

В настоящее время в соответствии с указанным Постановлением с лицами, указанными в п. 1.1, заключаются договора социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение в настоящее время занимает ответчица Донских Ю.В. с семьей: --- --- и --- ---. Данная квартира ответчице Донских Ю.В с семьей, в установленном законом порядке не предоставлялась. Ордер на занятие спорной квартиры органом исполнительной власти г. Москвы ей не выдавался, решения миграционной службы Москвы, Комитета по делам миграции Правительства Москвы о ее вселении в специализированный жилищный фонд в качестве беженца не выносилось.

Ответчики Донских Ю.В., ---, --- имеют постоянное место жительства и регистрацию по адресу: ---.

Донских Ю.В., ---, --- на учете в качестве нуждающихся в получении жилья в г. Москве не состоят.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствие со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Донских Ю.В. вместе с членами семьи --- и ---, занимает спорную квартиру без законных оснований, право пользования жилым помещением не имеют, решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования не выносилось, решения о предоставлении в специализированном жилом фонде не принималось, а потому основания для признания за Донских Ю.В. права проживания и пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Суд проверил доводы Донских Ю.В. о том, что ее вселение в спорную квартиру носило законный характер, так как было произведено с ведома руководства --- --- ЗАО г. Москвы и по согласованию с Префектурой ЗАО г. Москвы, исследовал представленные Донских Ю.В. в обоснование этих доводов документы и верно указал, что эти доводы противоречат требованиям жилищного законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания за Донских Ю.В. права проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: ---, не имеется, поскольку доказательств возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением в юридически значимый период с 12.08.2011 года по настоящее время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Довод жалобы о том, что суд, ссылаясь на решение суда, которое вступило в законную силу, не учитывал, что оно было принято по иным основаниям и об ином предмете, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в незаконном составе, в заявлении об отводе судьи Мисюры С.Л. истцу было отказано, является необоснованным, поскольку заявление об отводе судьи было рассмотрено в установленном законом порядке, оснований для отвода, предусмотренных ГПК РФ установлено не было.

Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Донских Ю.В. в 2004 г. Префектом района Солнцево г. Москвы в период ее работы в --- по району Солнцево, она оплачивает все платежи, связанные с содержанием квартиры и оплатой коммунальных услуг, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство, равно как и само по себе фактическое пользование спорным жилым помещением не влечет прав на жилое помещение.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана оценка. Факт проживания в спорном жилом помещении и оплата за проживание не свидетельствуют о том, что между сторонами имели место правоотношения по договору социального найма.

Довод жалобы, о том, что начальник отдела ДЖП и ЖФ г.Москвы --- отказался заключать договор социального найма, ссылаясь на то, что Донских Ю.В. не было представлено необходимых документов, не может служить основанием для отмены решения суда. Как следует из письма заместителя Префекта ЗАО г. Москвы N --- от 17 октября 2012г., приложенного к апелляционной жалобе (л.д.94), Донских Ю.В. предложено по вопросу приобретения законных прав проживания на спорной площади обратиться в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и заключить договор социального найма на данное жилое помещение. Обязанность предоставления в ДЖПиЖФ г. Москвы необходимых документов лежит на Донских Ю.В., как заинтересованном лице в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию ответчиков с решением суда по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения и были обоснованно отклонены судом. Эти доводы жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявления и основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального или процессуального законодательства при рассмотрении дела, судебная коллегия не установила.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ

Определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи