Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-27645/12 (ключевые темы: неустойка - заемщик - выписка по счету - обслуживание счета - перечисление денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-27645/12

Судья Богучарская Т.А. гр. дело N 11-27645/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Петровой А.М. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А

Открытое Акционерное Общество "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Петровой А.М. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N ---от -- года в размере -- рубля --копеек, в том числе: -- рублей - копеек - основной долг; -- рублей - копеек - проценты; - рублей - копеек - начисленные неустойки; - рублей - копеек - комиссия за обслуживание счета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере - рубля - копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что - года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Петрова А.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашению был присвоен номер N --. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере -- рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты, открытия и кредитования счета по потребительской карте, а так же иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила --- рублей, проценты за пользование кредитом -- % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Принятые на себя обязательства Петрова А.М. не исполняет надлежащим образом. Согласно расчету задолженности и Справке по потребительской карте сумма задолженности Петровой А.М. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составила --- рубля --копеек, которую истец просил суд взыскать с ответчика.

Представитель истца Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" в суд первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд представлены дополнения к отзыву на возражения ответчика, согласно которым представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Петровой А.М. - Нямина О.В., в суд первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" по основаниям представленных письменных возражений и дополнений к ним.

Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Петровой А.М. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Петровой А.М. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность в размере - рубля - копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере - рубля -копеек.

Петрова А.М. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Няминой О.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Петровой А.М. - Няминой О.В., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что -- года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Петрова А.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному Соглашению был присвоен номер N --. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере -- рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, открытия и кредитования счета по потребительской карте, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила - рублей, проценты за пользование кредитом -- % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Петрова А.М. принятые на себя обязательства не исполнила. Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавши задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по Потребительской карте (Овердрафте) задолженность Петровой А.М. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составила - рубля -копеек, в том числе просроченный основной долг - - рублей -копеек; начисленные проценты - рублей - копеек; комиссия за обслуживание счета - рублей - копеек, штрафы и неустойки - рублей - копеек.

Доводы стороны ответчика о том , что в данном случае не применяется процентная ставка по кредиту в размере - % годовых, суд обоснованно отклонил, поскольку из предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты следует, что ответчик сама просила истца установить ей процентную ставку в размере - % годовых за пользование кредитом с использованием банковской карты.

Доводы стороны ответчика о том, что данный документ ответчик подписала случайно, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик самостоятельно несет риск наступления гражданско-правовых последствий своих действий. Невнимательность не является условием освобождения ответчика от гражданской ответственности за пользование кредитными средствами. Кроме того, суд учел, что ответчик реально пользовалась полученными от банка кредитными денежными средствами. Данные обстоятельства ответчик не оспаривала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере -- рубля -- копеек.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, приводились ответчиком в обоснование своих возражений и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда Москвы от 23 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи