Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-27658/12 (ключевые темы: завещание - принятие наследства - наследники по закону - наследование по закону - право на обязательную долю)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-27658/12

Судья: Ефремов С.А. Дело N 11-27658

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Григорян А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Журавкова Д.О. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавкова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ефремов С.А. Дело N 11-27658

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Журавкова Д.О. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Журавкова Д.О. к ИФНС N 20 г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Медяковой С.К. о признании права собственности на квартиру, признании завещания недействительным отказать.

Самостоятельные требования третьего лица Медяковой С.К. к Журавкову Д.О. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Медяковой С.К. в порядке наследования по завещанию после смерти Ж., умершего _ года, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _",

УСТАНОВИЛА:

Журавков Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС N 20 г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Медяковой С.К. о признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца - Ж., указав, что что он является единственным наследником по закону, в установленном порядке принявшим наследство после смерти отца, которому на праве собственности принадлежала квартира по адресу: _

В свою очередь, привлеченным к участию в деле третьим лицом - Медяковой С.К. было подано исковое заявление к Журавкову Д.О. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по завещанию, указав, что при жизни Журавковым О.С. в ее пользу было составлено завещание на имущество в виде указанной квартиры, однако наследник по закону Журавков Д.О. предъявил требования о признании за ним права собственности на

недвижимое имущество в порядке наследования по закону. Эти обстоятельства вынудили ее обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с подачей Медяковой С.К. исковых требований, Журавковым Д.О. были поданы дополнения к иску о признании указанного завещания недействительным, так как, по его мнению, подпись в завещании наследодателю не принадлежит.

Истец Журавков Д.О. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Животковой Н.М., которая заявленные требования поддержала, в удовлетворении искового заявления Медяковой С.К. просила отказать.

Ответчики ДЖП и ЖФ г. Москвы и ИФНС N 20 г. Москвы явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Нотариус г. Москвы Панаэтова М.Н. и Управление Росреестра по г. Москве явку представителей также не обеспечили.

Медякова С.К. в суд не явилась, обеспечила явку представителя Зайцевой В.Г., которая ее требования поддержала, в удовлетворении исковых требования Журавкова Д.О. просила отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Журавков Д.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом не было учтено, что после смерти Ж. в наследство вступила С., у которой возникло право на обязательную долю наследства.

Выслушав представителя Медяковой С.К. - Зайцеву В.Г., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании требований статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят

принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том

числе, наследственные права и обязанности.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как было установлено судом, _ года умер Ж., проживавший на момент смерти по адресу: _

К имуществу умершего Ж. нотариусом г. Москвы Панаэтовой М.Н. было открыто наследственное дело, из которого усматривается, что в наследственную

массу после смерти Ж. вошло указанное выше жилое помещение, а также часть домовладения с земельным участком, находящиеся по адресу: _

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследник по завещанию, удостоверенному нотариусом Х. _ года, Медякова С.К. и наследник по закону 1-ой очереди Журавков Д.О.

Согласно указанного завещания Ж. завещал Медяковой С.К. из принадлежащего ему имущества квартиру по адресу: _

Остальное имущество наследодателем завещано не было.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Обращаясь к ответчику с исковыми требованиями о признании недействительным завещания Ж., истец Журавков Д.О. указал, что подпись в завещании Ж. последнему не принадлежит.

С целью проверки изложенных доводов истца, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подпись и

удостоверительная надпись в завещании от имени Ж. принадлежит Ж.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно было принято решение об оставлении требований Журавкова Д.О. без удовлетворения и удовлетворении требований Медяковой С.К. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции не было учтено принятие наследства умершего Ж. его матерью - С., имеющей право на обязательную долю наследства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку С. своим правом на принятие наследства не воспользовалась, с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору не обращалась и умерла через 12 дней после смерти Ж.

Также, судом первой инстанции при принятии решения было обоснованно учтено решение В. городского суда М. области от _ года, из которого следовало, что истец Журавков Д.О. являлся единственным наследником после смерти Ж.

Доводы истца о том, что данное решение в судебном заседании не исследовалось и не оглашалось в присутствии сторон, правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет и не может быть основанием к отмене законно постановленного судебного акта.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства по делу, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об отказе в удовлетворении заявленных Журавковым Д.О. требований и удовлетворении самостоятельных требований Медяковой С.К., в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.