Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-27664/12 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - профессиональная трудоспособность - освидетельствование - группа инвалидности - военная служба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-27664/12

Судья: Герасимова С.В.

Гр. Дело N11-27664

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2012 г.Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Салтыковой Л.В. и Гончаровой О.С., при секретаре Пучкове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Громова И.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Громова ИС к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" о признании незаконным решения филиала N 11 ГБ МСЭ от 27.09.2010 г., обязании отменить решение филиала N 11 ГБ МСЭ от 27.09.2010 г., установить группу инвалидности, определить степень утраты профессиональной трудоспособности- отказать.

Взыскать с Громова ИС в пользу ФГУ Федеральное бюро МСЭ расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Громов И.С. обратился в суд с иском к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" о признании незаконным решение филиала N11 ГБ МСЭ по Московской области от 27.09.2010 г. о не установлении ему группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности; обязании ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" отменить решение филиала N11 от 27.09.2010 г.; установить группу инвалидности, соответствующую имеющимся функциональным расстройствам организма и ограничениям жизнедеятельности; определить степень утраты профессиональной трудоспособности с 20 сентября 2000 года.

Свои требования истец мотивировал тем, что с августа 1977 года по сентябрь 2000 года он проходил военную службу в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации. В 1986 году при исполнении служебных обязанностей получил компрессионный перелом 6 грудного позвонка, а впоследствии заболевания: гипертоническую болезнь второй стадии, бронхиальная астма, межпозвонковый остеохондроз шейного и грудного отделов, деформирующий спондилез шейного отдела позвоночника. Приказом начальника главного управления Сухопутных войск от 17.08. 2000 года N 024 был досрочно уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья. Приказом командира войсковой части 83320 от 20.09.2000 года N182 исключен из списков части. Причиной увольнения послужило заключение военно-врачебной комиссии 1586 ОВКГ МО РФ об ограниченной годности к военной службе. Данное заключение было сделано на основании проведенного ВВК освидетельствования, результаты которого и выводы комиссии были отражены в выданном свидетельстве о болезни N 517 от 10.03.2000 года. В соответствии с указанным свидетельством, имеющиеся заболевания получены в период военной службы. На основании справки о травме N 118 от 10.11.1986 г., травма позвоночника квалифицирована как "военная травма". 10.05.2009 года истец получил травму верхней левой конечности - закрытый перелом хирургической шейки и головки плечевой кости со смещением. 04.11. 2009 года решением филиала N11 ФГУ "Главное бюро медико- социальной экспертизы по Московской области", ему была определена 3-я группа инвалидности по общему заболеванию, сроком на один год. В связи с ухудшением здоровья, 02.08.2010 г. ФГУ 9 ЛДЦ Минобороны России истец был направлен на медико-социальную экспертизу по

месту жительства. 16.08.2010 года Громов И.С. обратился в филиал N 11 ФГУ "Главное бюро медико- социальной экспертизы по Московской области", с просьбой определить 3-ю группу инвалидности с причиной "военная травма", а также установить проценты утраты профессиональной трудоспособности с 20 сентября 2000 года. При освидетельствовании от 27.09.2010 года в признании инвалидом ему отказано, степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена, о чем бюро МСЭ выдана

справка. Решение филиала N 11 было обжаловано в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области. Вместо рассмотрения заявления истца, 06.12.2010 года Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области провело ; очное освидетельствование, которым решение филиала не изменено. Из разъяснений членов экспертного состава N 8 следует, что инвалидность не установлена в связи с отсутствием условий для признания инвалидом, а причиной не установления степени утраты профессиональной трудоспособности послужило не представление истцом акта о несчастном случае на производстве. Громов И.С. считает отказ учреждений медико-социальной экспертизы Московской области в признании инвалидом и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным, противоречащим требованиям законодательства, нарушающим его право на социальную защиту, включая реабилитацию со стороны государства, а также получение сумм ежемесячного возмещения вреда здоровью.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Шатрова Н.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, ранее представила суду письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Громов И.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Громова И. С., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.7-8 ФЗ от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998г "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании".

Судом установлено, что Громов И.С. проходил военную службу с 05.08.1977 г. по 20.09.2000 г., воинское звание подполковник, профиль "инженерно- технический", что подтверждается копией военного билета ГД N 0032811 от 06.12.2004 г.

Согласно выписки из приказа N 132 от 20.09.2000 г. командира войсковой части 83320 И.С. Громов был уволен в запас и направлен для постановки на воинский учет в Домодедовский ОГВК Московской области. Основанием увольнения в запас послужила выписка из приказа НГУ СВ N024 от 17.08.2008г.

Как следует из копии свидетельства о болезни N 517 от 10.03.2000 г. ВВК терапевтической 1586 ОВКГ при освидетельствовании Громову И.С. был установлен диагноз: гипертоническая болезнь второй стадии, бронхиальная астма, атопический вариант, бытовая аллергия, высокая сенсибилизация к пыльце злаковых и сорных трав, легкое течение, фаза ремиссии. ДН 0 ст. - заболевание получено в период военной службы. Последствия компрессионного перелома тела 6- го грудного позвонка межпозвонковый остеохондроз шейного и грудного отделов, деформирующий спондилез шейного отдела позвоночника, клиновидная деформация тела 6-го грудного позвонка с болевым синдромом и умеренным нарушением функции - военная травма. По заключению ВВК. Громов И.С. признан "ограничено годным к военной службе".

Как следует из производственной характеристики после увольнения в запас истец трудоустроился в ЗАО "Компания ТрамсТелеКом" на должность главного специалиста службы эксплуатации электронитающих установок".

Из материалов дела также следует, что 10.05.2009 г. Громов И.С. получил бытовую травму левой верхней конечности, в связи с чем ему было выдано направление на МСЭ 9 Лечебно- диагностическим центром Минобороны России 02.09.2009г. с основным диагнозом "Закрытый консолидирующий перелом хирургической шейки и головки левой плечевой кости в условиях остеосинтеза пластиной" (травма бытовая), на основании которого истец был освидетельствован 02.11.2009 г. по личному заявлению третьей группы с причиной инвалидности "общее заболевание" сроком до 01.10.2010 г. По результатам освидетельствования ограничений способности к трудовой деятельности не выявлено. 02.08.2010г. в связи с окончанием срока инвалидности ФГУ 9 ЛДЦ Минобороны России истец был направлен на очередное переосвидетельствование с основным диагнозом "Клиновидная посттравматическая деформация тела VI грудного позвонка с болевым синдромом и умеренным нарушением функции. Посттравматический деформирующий артроз левого плечевого сустава с умеренным нарушением функции".

Согласно акту освидетельствования Громов И.С. за N 2533 от 04.09.2010 г. при переосвидетельствовании 27.09.2010 г. в филиале-бюро N11 ГБ МСЭ по Московской области установлено, что на основании данных медицинских документов и результатов объективного осмотра специалисты филиала-бюро N11, руководствуясь действующими критериями, не найдено оснований для установления истцу инвалидности. Экспертное решение и порядок обжалования истцу были разъяснены.

Указанное решение было обжаловано Громовым И.С. в ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области", где он был освидетельствован 06.12.2010 г. специалистами состава N 8 с привлечением заместителя руководителя Главного бюро. Согласно акта освидетельствования N 609 в экспертном составе N 11 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" от 06.12.2010г., вышеуказанное решение филиала-бюро N11 не признавшего Громова И.С. инвалидом, подтверждено. Порядок обжалования экспертного решения истцу был разъяснен.

Разрешая заявленные требования и для проверки доводов Громова И. С. по делу была назначена судебная медико -социальной экспертизы от 05.03.2012 г. , которая пришла к выводу, что для установления Громову Игорю Серафимовичу на момент освидетельствования с 04.10.2010 г. по 27.10.2010 г. в филиале N 11 ФГУ ГБ МСЭ по МО и 06.12.2010 г. в составе N 8 ФГУ ГБ МСЭ по МО по данным медицинских и экспертных документов правовых оснований для установления группы инвалидности не имелось, так как у Громова И.С. имелись незначительные нарушения стато-динамической функции и незначительные функциональные нарушения сердечно-сосудистой системы и органов дыхания, которые не ограничивали ни одну из категорий жизнедеятельности. На основании действующего законодательства и нормативных правовых актов по медико-социальной экспертизе филиал N 11 ФГУ ГБ МСЭ по МО и состав N 8 ФГУ ГБ МСЭ по МО на момент освидетельствования определить бывшему военнослужащему Громову И.С. степени утраты профессиональной трудоспособности не представлялось возможным. Оснований для установления Громову И.С. степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с военной травмой, а также заболеваниями, полученными в период военной службы с 20 сентября 2000 года не имелось".

Оценивая представленные доказательства, в том числе и заключение судебной медико-социальной экспертизы в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ , суд правильно указал, что филиалом-бюро N 11 ФГУ ГБЭ МСЭ по Московской области при освидетельствовании истца 27.09.2010г. не нарушены положения Федеральной Закона от 24 ноября 1995 года-N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития от 23 декабря 2009 года N 1013н.

При таких обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Громова И.С. о признании незаконным решение филиала N11 ГБ МСЭ по Московской области от 27.09.2010 г. о не установлении ему группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности; обязании ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" отменить решение филиала N11 от 27.09.2010 г.; установить группу инвалидности, соответствующую имеющимся функциональным расстройствам организма и ограничениям жизнедеятельности; определить степень утраты профессиональной трудоспособности с 20 сентября 2000 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал в Громова И. С. расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм права , с которым судебная коллегия согласиться не может.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленным доказательствам., которым суд дал оценку применительно к положению ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Громова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи