Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-27747/12 (ключевые темы: статус судей - частная жалоба - должностные обязанности - порядок искового производства - злоупотребление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-27747/12

Судья: Кузьмичев А.Н.

Дело N11-27747

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А. С., судей Салтыковой Л.В. и Гончаровой О.С., при секретаре Пучкове А.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по частной жалобе Белова А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 г., которым постановлено:

Отказать в принятии к производству заявления Белова АВ об обязании председателя Верховного Суда РФ рассмотреть обращение, возмещении морального вреда по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Белов А.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об обязании председателя Верховного Суда РФ рассмотреть обращение, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что Верховным Судом РФ длительное время не рассматриваются его обращения, чем нарушаются его права.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Белов А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение, суд руководствовался ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 2 ФЗ " О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В силу ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена и виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Как правильно указал суд, из содержания заявления Белова А.В. следует, он обратился с требованиями к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а в силу Закона " О статусе судей в Российской Федерации" эти требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке искового производства, а поэтому судом обоснованно отказано в принятии заявления об обжаловании бездействия суда на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в жалобе Белова А.В. действий, суд правомерно отказал ему в приеме заявления и оснований считать обжалуемое определение незаконным не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Белова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: