Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-27833/12 (ключевые темы: члены семьи - право пользования жилым помещением - квартира - собственник жилых помещений - расторжение брака)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-27833/12

Судья: Смирнова Е.М. Гр.д. N 11-27833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по апелляционной жалобе Прокофьевой Ю.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокофьева К.А. к Прокофьевой Ю.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего Евсеева Д.А., о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Прокофьеву Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Признать Евсеева Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать ОУФМС района Восточное Дегунино г. Москвы снять Прокофьеву Ю.В. и Евсеева Д.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Прокофьев К.А. обратился в суд с иском к Прокофьевой Ю.В. и просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снять ответчика с регистрационного учета. Также истец просил признать несовершеннолетнего сына Прокофьевой Ю.В. - Евсеева Д.А. не приобретшим право пользовании жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учета.

Требования истца мотивированы тем, что Прокофьев К.А., совместно (без определения долей) с Прокофьевой Н.Н. и Дерендяевой П.С., является собственником спорной квартиры, в которой, кроме указанных лиц, зарегистрированы также ответчики. ***г. брак между истцом и ответчиком Прокофьевой Ю.В. был прекращен, после расторжения брака ответчик в квартире не проживала, обязательств по уплате коммунальных платежей не исполняла. На данный момент Прокофьева Ю.В. проживает по адресу: ***, _ часть находится в ее собственности, совместно с ней проживает и несовершеннолетний сын Евсеев Д.А. Евсеев Д.А. не является членом семьи истца и был зарегистрирован в спорную квартиру как сын Прокофьевой Ю.В. в нарушение прав собственников жилого помещения.

В суде первой инстанции истец Прокофьев К.А. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Прокофьева Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Евсеева Д.А. в суд первой инстанции не явилась, направила своего представителя, который возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо Прокофьева Н.Н., действующая также как законный представитель Дерендяевой П.С., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Прокофьева Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции ответчик Прокофьева Ю.В., действующая также как законный представитель несовершеннолетнего Евсеева Д.А., не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец Прокофьев К.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Кисиль С.В., который полагал, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.08.2012г. является законным и обоснованным.

3-и лица Прокофьева Н.Н. и Дерендяева П.С. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: ***, которая принадлежит на праве совместной собственности без определения долей Прокофьеву К.А., Прокофьевой Н.Н. и Дерендяевой (Прокофьевой) П.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N *** (л.д.19).

В спорной квартире помимо собственников зарегистрированы ответчик - Прокофьева Ю.В. с 28.11.2003г. и ее сын Евсеев Д.А., *** года рождения, с 21.06.2012г.

*** года был прекращен брак между истцом Прокофьевым К.А. и ответчиком Прокофьевой Ю.В. на основании совместного заявления супругов (л.д.16).

Прокофьева Ю.В. является долевым собственником квартиры по адресу: *** (л.д.117), имеет постоянное место работы в городе Москве, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, фактически проживает по адресу: *** и пользуется указанным жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования от 03 декабря 2011 года (л.д.90-93).

Также судом первой инстанции установлено, что сын ответчика Прокофьевой Ю.В. - Евсеев Д.А. в реестре пациентов в детской поликлинике по месту регистрации в городе Москве не значится, за медицинской помощью не обращался, вызовы врача на дом по спорному адресу не зарегистрированы (л.д.106).

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и пришел к выводу, что истец является сособственником спорной квартиры, стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, ответчик обязанностей по оплате жилого помещения и его содержанию не исполняет, длительное время не проживает в квартире истца, алиментных обязательств между истцом и ответчиком нет, соглашение по пользованию жилым помещением ими не заключалось, ответчик является бывшим членом семьи истца, несовершеннолетний сын Прокофьевой Ю.В. членом семьи истца не является, в спорную квартиру не вселялся, не проживал.

В связи с чем выводы суда об удовлетворении исковых требований Прокофьева К.А. о признании Прокофьевой Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, а Евсеева Д.А. - не приобретшим такое право, судебная коллегия полагает законными и обоснованными.

Также обоснованными являются выводы суда о снятии ответчиков с регистрации по указанному адресу, поскольку они не являются членами семьи собственника и их регистрация ущемляет жилищные и имущественные права истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно удовлетворил заявленные истцом требования, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления и о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.

Судом установлено, что брак истца и ответчика Прокофьевой Ю.В. был расторгнут по согласию супругов, Прокофьева Ю.В. перестала быть членом семьи собственника, в связи с чем право пользования спорной квартирой подлежит прекращению, а место жительство несовершеннолетнего ребенка Евсеева Д.А., *** года рождения, в силу закона определено с матерью, кроме того ребенок был зарегистрирован в спорной квартире после расторжения брака истца и ответчика, и членом семьи собственника не является.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: