Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-27853/12 (ключевые темы: социальная доплата к пенсии - выплата пенсий - оформление пенсии - неправомерный отказ - пенсионеры)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-27853/12

Судья Шерокова И.Г.

Гр. дело N11-27853

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Владимировой Н.В.

и судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Сальниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Гулазова Г.А., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Гулазова Г. А. к УСЗН района Кунцево г.Москвы о признании неправомерным отказа назначить ему региональную социальную доплату к пенсии с __.года и обязании ответчика назначить ему региональную социальную доплату к пенсии с ___.- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гулазов Г.А. обратился в суд с иском к УСЗН района Кунцево г.Москвы о признании неправомерным отказа назначить городскую доплату к пенсии с _..года и обязании назначить городскую доплату к пенсии с _..года.

В обосновании своих требований Гулазов Г.А. указал, что решением Кунцевского районного суда г.Москвы он был признан__., впоследствии решением Кунцевского районного суда г.Москвы от __.года решение суда о признании его __было отменено. В связи с этим он смог восстановить регистрацию в квартире и получить пенсию с _..года. УСЗН района Кунцево г.Москвы __.. отказало в удовлетворении его заявления о назначении ему городской доплаты к пенсии с__. Истец считает отказ неправомерным, нарушающим его права, и с учетом уточнения требований в суде просил суд обязать ответчика назначить ему городскую доплату к пенсии с __.года.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Гулазов Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя Гулазова Г.А. по доверенности и ордеру адвоката Иванова В.П., представителя ответчика УСЗН района Кунцево г. Москвы по доверенности Романову Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N1268-ПП "О Региональной социальной доплате к пенсии" с 1 января 2010 г. для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии. Назначение и выплата региональной социальной доплаты к пенсии неработающих граждан, зарегистрированных в Москве по месту пребывания и получающих пенсию в городе Москве, производится в размерах и на условиях, установленных Порядком (п.2).

Согласно п.14 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии назначение региональной социальной доплаты производится со дня назначения (начала выплаты) пенсии в городе Москве, если обращение за указанной выплатой с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами последовало в течение шести месяцев с даты утверждения решения о назначении (начала выплаты) пенсии в городе Москве, а при превышении этого срока с месяца обращения за региональной социальной доплатой.

Данная норма применяется для пенсионеров, которые на дату назначения (начала выплаты) пенсии в городе Москве являлись неработающими, а также имели регистрацию по месту жительства (пребывания) в городе Москве, и до даты обращения за региональной социальной доплатой указанные обстоятельства у них не изменялись.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец обратился в Управление социальной защиты населения (УСЗН) района Кунцево г.Москвы _..года с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии, указывая, что ранее проживал по временной регистрации по адресу: __получает назначенную ему __.в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсию, с_... состоит на учете в Пенсионном отделе Крылатское - Кунцево; до __.. в УСЗН района Кунцево г. Москвы для начисления региональной социальной доплаты к пенсии не обращался; региональная социальная выплата ему стала начисляться и выплачиваться с месяца обращения - с__..

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что Гулазов Г.А. с соответствующим заявлением в установленные сроки к ответчику о назначении социальной доплаты не обращался, а также из требований п. п.5, 13, 14 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", действующих ранее Постановлений Правительства г. Москвы N 1005-ПП от 27.11.2007 г., N 891 от 14.11.2000 г., указывающих на то, что назначение пенсии и соответствующих доплат носит заявительный характер, на основании чего пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, которым дана правовая оценка, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также п. 14 Порядка назначения региональной социальной доплаты к пенсии, по смыслу которой, назначение указанной доплаты производится со дня назначения (начала выплаты) пенсии в городе Москве, если обращение за указанной выплатой с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами последовало в течение шести месяцев с даты утверждения решения о назначении (начала выплаты) пенсии в г. Москве, а при превышении этого срока - с месяца обращения за региональной социальной доплатой, тогда как пенсия истице выплачивается с _. года, а за назначением доплаты к ней истец обратился только__. года - по окончании шести месяцев с даты начала выплаты пенсии в г. Москве, и назначена данная доплата с месяца обращения - с_... истцу правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что УСЗН района Кунцево в _..г. при оформлении пенсии не уведомил (не проинформировал) истца о необходимости написания им соответствующего заявления для предоставления региональной социальной доплаты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу закона у ответчика отсутствует обязанность предоставления такого рода уведомлений, а получение региональной социальной доплаты является в соответствии с п.13 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009г. N1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", правом заявителя-пенсионера, реализуемым путем предоставления надлежащего заявления в Управление социальной защиты населения района г. Москвы по месту жительства (пребывания) заявителя-пенсионера.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что разрешая спор, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулазова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: