Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-27868/12

Судья Бехтерева Н.В.

Гр.дело N 11-27868

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В., Семченко А.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Королевой А.Н. к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную деятельность, - удовлетворить частично,

признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 22 июля 2011 года N 1028 ГУ - Главного управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Королевой А.Н. - частично незаконным,

обязать ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Королевой А.Н. в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год периоды работы: с 01.04.1990г. по 08.09.1996г., с 06.10.1992г. по 25.01.1994г.,

обязать ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Королевой А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права,

взыскать с ГУ - Главного управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в пользу Королевой А.Н. госпошлину в размере 200 рублей,

УСТАНОВИЛА:

26.04.2012 Королева А.Н. направила в суд иск к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 40-46) просила признать решение ответчика от 22.07.2011 (протокол N 1028) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период ее работы в Городской клинической больнице N 15 им. О.М. Филатова в должности медсестры палатной и медсестры перевязочной в проктологическом отделении с 01.04.1990 по 08.09.1996 в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год, период отпуска по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 по 25.01.1994, а также период работы с 01.11.1999 по 01.06.2011 в должности инструктора по лечебной физкультуре физиотерапевтического отделения в календарном исчислении и назначить ей трудовую пенсию по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента возникновения права, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

19.06.2012 судом постановлено приведенное выше решение с учетом определения об исправлении описки от 29.08.2012, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, подписанных представителями по доверенностям Булаховой В.В., Анисимовой О.В.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области по доверенности Анисимова О.В. явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала; истец Королева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 196,197), в предыдущее судебное заседание 22.11.2012 также не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Королева А.Н., *** года рождения, 01.06.2011 обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области (протокол N 1028) от 22.07.2011 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Королевой А.Н. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку льготный стаж составил 13 лет 09 месяцев и 04 дня.

При этом в специальный трудовой стаж истца не включены периоды ее работы в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев в должности медсестры палатной и медсестры перевязочной в проктологическом отделении Городской клинической больницы N 15 им О.М. Филатова с 01.04.1990 по 08.09.1996, поскольку отсутствуют сведения об участии истца в проведении хирургических операций, а также не включен в такой стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 по 25.01.1994 и период работы в должности инструктора по лечебной физкультуре физиотерапевтического отделения указанной больницы с 01.11.1999 по 01.06.2011.

Судом установлено и следует из трудовой книжки Королевой А.Н., что 22.10.1985 истец принята на работу в Городскую больницу N 15 им. О.М. Филатова на должность медсестры отделения новорожденных родильного дома, 01.02.1987 переведена на должность медсестры по уходу за недоношенными детьми этого же отделения, 01.10.1989 переведена на должность палатной медсестры в 4 терапевтическое отделение, 01.04.1990 переведена на должность палатной медсестры в 18 проктологическое отделение, 19.12.1994 переведена на должность перевязочной медсестры 18 проктологического отделения, 09.09.1996 переведена на должность инструктора ЛФК ФТО, где работала на день обращения в ответчику с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В данном Списке должность инструктора по лечебной физкультуре не предусмотрена.

Такие же не предусмотрена такая должность и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1066 от 22.09.1999, действовавшим в период с 01.11.1999 до вступления в действие Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991, действовавшим до 01.11.1999, право на пенсию за выслугу лет было установлено врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

При этом п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991, а периоды работы после 01.11.1999 - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066.

Период работы истца в должности инструктора по лечебной физкультуре до 01.11.1999 включен ответчиком в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; оснований для включения такого периода работы после 01.11.1999 не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Королевой А.Н. в части включения периода работы в должности инструктора по лечебной физкультуре физиотерапевтического отделения Городской клинический больницы N 15 им. О.М. Филатова с 01.11.1999 по 01.06.2011 судом отказано.

В этой части доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, а истцом Королевой А.Н. апелляционная жалоба не подана.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев период работы истца в должности медсестры палатной и медсестры перевязочной в проктологическом отделении Городской клинической больницы N 15 им. О.М. Филатова с 01.04.1990 по 08.09.1996, суд обоснованно исходил из того, что в указанный период (до 01.11.1999) действовали Списки профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991, которые предусматривали, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров 1 год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается за 1 год и 6 месяцев.

Согласно перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, установленному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, к отделениям хирургического профиля стационаров учреждений относится колопроктологическое отделение. При этом Постановлением Минтруда РФ от 25.07.2003 N 58 установлено тождество наименования отделений "Проктологическое" и "Колопроктологическое".

При таких данных, разрешая требования Королевой А.Н. в этой части, суд правильно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работа является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций работниками здравоохранения, учел положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судом при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в этой части, поскольку в спорный период с 01.04.1990 по 08.09.1996 Королева А.Н. выполняла трудовую функцию медицинской сестры в отделении хирургического профиля стационара ГКБ N 15, являющегося лечебно-профилактическим клиническим учреждением, с занятостью полный рабочий день.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части об отсутствии доказательств, подтверждающих участие истца в операциях, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о применении к спорному периоду работы истца положений действовавшего в тот период постановления Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991, не предусматривавшего участие в операциях как условие для льготного исчисления стажа работы.

Вместе с тем в данный период с 01.04.1990 по 08.09.1996 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, родившимся 25.01.1991. Из искового заявления Королевой А.Н. не следует, что указанный период она просила включить в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, однако суд, применив положения Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 375/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" пришел к выводу о включении указанного периода в специальный стаж работы в льготном исчислении.

Действительно, до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с  п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет; указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 7 разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 375/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе, при назначении государственных пенсий, в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.  Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно архивной справке (л.д. 61) отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет предоставлен Королевой А.Н. с 18.03.1991 по 25.07.1992, с 25.07.1992 по 25.01.1994 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 18.03.1991, то есть в период действия ст. 167 КЗоТ РСФСР, а также принимая во внимание, что исковые требования заявлены истцом о включении указанного периода без льготного исчисления, то период отпуска истца по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж работы Королевой А.Н. в календарном исчислении.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части включения в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения Королевой А.Н. в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет с 06.10.1992 по 25.01.1994 в льготном исчислении, указав, что такой период подлежит включению в календарном исчислении.

Кроме того, суд пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Разрешая исковые требования в этой части, суд не учел положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судом при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", которые предусматривают, что судам необходимо четкого и ясного излагать резолютивную часть решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии. При этом необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 19 ФЗ 173-ФЗ).

Поскольку включение спорного периода работы истца с 01.04.1990 по 08.09.1996 в специальный трудовой стаж в льготном исчислении за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком (с 18.03.1991 по 25.01.1994) не образует установленную законом необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а именно 30 лет, то оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда не имелось.

При таких данных решение суда в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Королевой А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2012 года отменить в части включения в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 25.01.1994 и в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Королевой А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права,

в этой части принять новое решение, которым обязать ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Королевой А.Н. период с 06.10.1992 по 25.01.1994 в календарном исчислении,

в удовлетворении исковых требований Королевой А.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права отказать,

изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "обязать ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Королевой А.Н. в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год периоды работы: с 01.04.1990 по 18.03.1991 и с 25.01.1994 по 08.09.1996",

в остальной части решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: