Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-27890/12 (ключевые темы: средний заработок - увольнение - заинтересованное лицо - прием на работу - занятость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-27890/12

Судья: Щугорева А.В.

Гр. дело N 11-27890/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Метрореклама"

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ЗАО "Метрореклама" о признании незаконным решения Государственного учреждения Центра занятости населения ЗАО г.Москвы отдела Раменки о сохранении среднего месячного заработка третьего месяца трудоустройства за Афониным А.Е. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Метрореклама" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения ГУ Центр занятости населения ЗАО г. Москвы отдела Раменки и просило признать незаконным решение от 01 декабря 2011 года о сохранении среднего месячного заработка за период с 01 по 30 ноября 2011г. третьего месяца трудоустройства за Афониным А.Е., уволенным из ЗАО "Метрореклама".

Представитель ЗАО "Метрореклама" в суд явился, доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного казенного учреждения Центра занятости населения ЗАО г. Москвы в суд явилась, просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Афонин А.Е. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ЗАО "Метрореклама" в своей апелляционной жалобе.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя заявителя ЗАО "Метрореклама" Ковалева А.Ю., представителя заинтересованного лица ГКУ ЦЗН ЗАО г.Москвы отдела Раменки Борискина А.В., заинтересованного лица Афонина А.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства.

Афонин А.Е. 31 августа 2011 года был уволен из ЗАО "Метрореклама" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

01.12.2011г. решением ГУ Центра занятости населения ЗАО г.Москвы за Афониным А.Е. сохранен заработок за период с 01 по 30 ноября 2011г., третьего месяца трудоустройства, уволенным из ЗАО "Метрореклама".

Афонин обратился в службу занятости и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, в связи с тем, что Афониным не были представлены документы указанные в ст.3 приказа Минздравсоцразвития России от 30.09.2010г. N 847н " Порядок регистрации безработных граждан", он не был зарегистрирован в качестве безработного, и оставался в статусе гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы и у него оставались обязанность раз в месяц являться в центр с соответствующими документами для подтверждения того, что он не является занятым.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение о сохранении среднего месячного заработка Афониным А.Е. было выдано правомерно, в связи с чем в удовлетворении заявления ЗАО "Метрореклама" надлежит отказать.

Доводы заявителя признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства по этому вопросу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, он является законным и обоснованным.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу решением, заявитель вновь ссылается на то, что заинтересованное лицо, в нарушение части 2 статьи 178 ТК РФ не привело никаких доводов о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности возложения на работодателя обязанности по сохранению за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они признаны несостоятельными по вышеприведенным причинам. Оснований для иного толкования положений части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ судебная коллегия не усматривает. Оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в пределах его полномочий, вопрос об оценке обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, как исключительных, отнесен к ведению органа занятости.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Метрореклама" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: