Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-27924/12 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - возложение обязанностей - частная жалоба - полномочия представителя - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-27924/12

Судья Воробьева Л.А.

Гр. дело N 11-27924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

и судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе заявителя Краснова Ф.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Краснова Ф.А. к ООО "Почта Сервис" о взыскании суммы главного приза, возложении обязанности по передаче причитающихся подарков, взыскании расходов по оплате оставить без движения.

Известить Краснова Ф.А. о необходимости исправить недостатки искового заявления до 04 июля 2012 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено.

УСТАНОВИЛА:

В Савеловский районный суд г. Москвы поступило заявление Краснова Ф.А. к ООО "Почта Сервис" о взыскании суммы главного приза, возложении обязанности по передаче причитающихся подарков, взыскании расходов по оплате.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит заявитель Краснов Ф.А.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение об оставлении заявления Краснова Ф.А. без движения и предоставлении Краснову Ф.А. срока для исправления недостатков, суд руководствовался ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без движения.

При этом суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, об условиях и периоде проведения акций, о которых заявляет Краснов Ф.А. в своем заявлении и это препятствует суду в принятии иска к производству, поскольку невозможно определить, к каким событиям относятся приложенные ксерокопии документов, на которые ссылается Краснов Ф.А. в подтверждение своих требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Краснова Ф.А. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: